Des articles

Début de l'essai Scopes Monkey

Début de l'essai Scopes Monkey

À Dayton, Tennessee, le soi-disant procès du singe Scopes commence avec John Thomas Scopes, un jeune professeur de sciences au lycée, accusé d'avoir enseigné l'évolution en violation d'une loi de l'État du Tennessee.

La loi, qui avait été adoptée en mars, a fait un délit passible d'une amende pour "enseigner toute théorie qui nie l'histoire de la Création divine de l'homme telle qu'elle est enseignée dans la Bible, et d'enseigner à la place que l'homme est descendu d'un ordre inférieur d'animaux." Avec l'homme d'affaires local George Rappleyea, Scopes avait comploté pour être inculpé de cette violation, et après son arrestation, le couple a demandé l'aide de l'American Civil Liberties Union (ACLU) pour organiser une défense. Entendant parler de cette attaque coordonnée contre le fondamentalisme chrétien, William Jennings Bryan, trois fois candidat démocrate à la présidentielle et héros fondamentaliste, s'est porté volontaire pour assister l'accusation. Peu de temps après, le grand avocat Clarence Darrow a accepté de rejoindre l'ACLU dans la défense, et le décor était planté pour l'un des procès les plus célèbres de l'histoire des États-Unis.

CHECK OUT: Images rares du procès Scopes Monkey

Le 10 juillet, le procès des singes a commencé et, en quelques jours, des hordes de spectateurs et de journalistes sont descendus à Dayton alors que les prédicateurs installaient des tentes de réveil le long de la rue principale de la ville pour éveiller les fidèles. À l'intérieur du palais de justice du comté de Rhea, la défense a subi des revers précoces lorsque le juge John Raulston s'est prononcé contre leur tentative de prouver l'inconstitutionnalité de la loi, puis a refusé de mettre fin à sa pratique consistant à ouvrir chaque jour la procédure par la prière.

À l'extérieur, Dayton a adopté une atmosphère de carnaval alors qu'une exposition mettant en vedette deux chimpanzés et un supposé «chaînon manquant» a ouvert en ville, et les vendeurs ont vendu des bibles, des singes jouets, des hot-dogs et de la limonade. Le chaînon manquant était en fait Jo Viens de Burlington, Vermont, un homme de 51 ans qui était de petite taille et possédait un front fuyant et une mâchoire saillante. L'un des chimpanzés, nommé Joe Mendi, portait un costume à carreaux, un fedora marron et des guêtres blanches, et a diverti les citoyens de Dayton en faisant des singes sur la pelouse du palais de justice.

Dans la salle d'audience, le juge Raulston a détruit la stratégie de la défense en jugeant que les témoignages d'experts scientifiques sur l'évolution étaient irrecevables, au motif que c'était Scopes qui était jugé, et non la loi qu'il avait violée. Le lendemain, Raulston a ordonné le déplacement du procès sur la pelouse du palais de justice, craignant que le poids de la foule à l'intérieur ne menace de faire s'effondrer le sol.

Devant plusieurs milliers de spectateurs en plein air, Darrow a changé de tactique et, en tant que seul témoin, a appelé Bryan pour tenter de discréditer son interprétation littérale de la Bible. Lors d'un examen approfondi, Bryan a été soumis à de graves moqueries et contraint de faire des déclarations ignorantes et contradictoires au grand amusement de la foule. Le 21 juillet, dans son discours de clôture, Darrow a demandé au jury de rendre un verdict de culpabilité afin que l'affaire puisse être portée en appel. En vertu de la loi du Tennessee, Bryan s'est ainsi vu refuser la possibilité de prononcer le discours de clôture qu'il préparait depuis des semaines. Après huit minutes de délibération, le jury est revenu avec un verdict de culpabilité et Raulston a ordonné à Scopes de payer une amende de 100 $, le minimum autorisé par la loi. Bien que Bryan ait gagné le procès, il a été publiquement humilié et ses convictions fondamentalistes ont été déshonorées. Cinq jours plus tard, le 26 juillet, il s'est allongé pour une sieste le dimanche après-midi et ne s'est jamais réveillé.

En 1927, la Cour suprême du Tennessee a annulé le verdict du procès Monkey pour un détail technique, mais a laissé les questions constitutionnelles en suspens jusqu'en 1968, lorsque la Cour suprême des États-Unis a annulé une loi similaire de l'Arkansas au motif qu'elle violait le premier amendement.


Histoire de l'ACLU : l'essai Scopes 'Monkey'

En mars 1925, la législature de l'État du Tennessee a adopté un projet de loi interdisant l'enseignement de l'évolution dans tous les établissements d'enseignement de l'État. La loi sur les majordomes a déclenché la sonnette d'alarme dans tout le pays. L'ACLU a répondu immédiatement avec une offre de défendre tout enseignant poursuivi en vertu de la loi. John Scopes, un jeune professeur de sciences populaire au lycée, a accepté de se présenter comme défendeur dans une affaire type pour contester la loi. Il fut arrêté le 7 mai 1925 et accusé d'avoir enseigné la théorie de l'évolution. Clarence Darrow, un avocat de la défense pénale exceptionnellement compétent, expérimenté et de renommée nationale a dirigé la défense avec l'avocat général de l'ACLU, Arthur Garfield Hays. Ils cherchaient à démontrer que la loi du Tennessee était inconstitutionnelle parce qu'elle faisait de la Bible, un document religieux, la norme de vérité dans une institution publique. L'accusation était dirigée par William Jennings Bryan, ancien secrétaire d'État, candidat à la présidentielle et porte-parole chrétien fondamentaliste le plus célèbre du pays. Sa stratégie était assez simple : prouver que John Scopes était coupable d'avoir enfreint la loi du Tennessee.

Le procès Scopes s'est avéré être l'un des cas les plus sensationnels de l'Amérique du 20e siècle, il a attiré l'attention du public et a fait prendre conscience à des millions d'Américains de l'ACLU pour la première fois. Environ 1 000 personnes et plus de 100 journaux remplissaient quotidiennement la salle d'audience. Le procès, qui a fait l'objet d'une large couverture médiatique aux niveaux national et international, a été le premier à être diffusé en direct à la radio. Un éditorial du New York Times a souligné que l'affaire « donne aux hommes scientifiques une meilleure opportunité qu'ils n'en ont jamais eu de ramener leur enseignement à la maison à des millions de personnes ».

Le juge, un chrétien conservateur, a commencé chaque jour les procédures judiciaires par la prière et n'a pas permis à la défense d'appeler des témoins scientifiques experts. Darrow a répondu avec une manœuvre d'essai inhabituelle qui a porté ses fruits. Il a appelé l'avocat adverse, Bryan, en tant que témoin expert sur la Bible et l'a humilié publiquement au fil des jours en l'interrogeant sur son interprétation littérale de la Bible. Bryan est tombé dans tous les pièges et a encore miné sa crédibilité en déclarant: «Je ne pense pas à des choses auxquelles je ne pense pas. . Il est mort une semaine après le procès, épuisé et humilié publiquement.

Le procès n'a duré que huit jours et le jury a rendu un verdict de culpabilité en moins de neuf minutes. John Scopes a été condamné à une amende de 100 $. L'ACLU espérait profiter de l'occasion pour porter la question jusqu'à la Cour suprême, mais le verdict a été renversé par la Cour suprême de l'État sur un point technique. Néanmoins, le résultat final du procès a été prononcé et de grande envergure : la loi Butler n'a plus jamais été appliquée et au cours des deux années suivantes, les lois interdisant l'enseignement de l'évolution ont été rejetées dans 22 États. Les Américains, pour la plupart, considéraient la cause fondamentaliste religieuse comme perdante dans le procès et sont devenus plus conscients de la nécessité de séparer légalement l'enseignement de la théologie de l'éducation scientifique. Les lois anti-évolutionnistes sont devenues la risée du pays.

L'ACLU est restée vigilante, attendant une chance de plaider sa cause devant la Cour suprême avec un autre test des lois anti-évolution. Une opportunité s'est finalement présentée, plus de quatre décennies plus tard, lorsque l'ACLU a déposé une amicus mémoire au nom de Susan Epperson, professeur de zoologie dans l'Arkansas, qui a contesté l'interdiction de l'État d'enseigner « que l'humanité est issue ou descendue d'un ordre inférieur d'animaux ». En 1968, la Cour suprême, en Epperson c. Arkansas, a déclaré à l'unanimité que la loi de l'Arkansas était une violation inconstitutionnelle de la clause d'établissement du premier amendement.


Se souvenir du procès Scopes Monkey à l'occasion de son 90e anniversaire

Aujourd'hui, la théorie de l'évolution est enseignée dans des écoles à travers les États-Unis, mais ce n'était pas le cas lorsque l'enseignant John Thomas Scopes a été jugé pour l'avoir enseignée à ses élèves du secondaire dans le Tennessee. En mars 1925, l'État avait adopté une loi interdisant l'enseignement de l'évolution parce qu'elle était en conflit avec l'histoire de la création dans la Bible. L'affaire Scopes a été portée devant les tribunaux le 10 juillet, il y a exactement 90 ans, vendredi, dans ce qui allait être connu sous le nom de « procès du singe Scopes », l'un des procès les plus célèbres de l'histoire des États-Unis.

Le triple candidat présidentiel William Jennings Bryan a plaidé en faveur de l'accusation, cherchant à prouver que Scopes avait violé la loi. Comme TIME l'a rapporté cette année-là, Bryan&mdash qui est décédé peu de temps après la fin du procès&mdash avait prévu que ses remarques finales du procès soient son "plus grand discours". publique après coup. Il comprenait des passages comme celui-ci :

Il est à peine besoin d'ajouter que cette loi n'a pas son origine dans le sectarisme. La majorité n'essaie pas d'établir une religion ou de l'enseigner, elle essaie de se protéger de l'effort d'une minorité insolente pour imposer l'irréligion aux enfants sous prétexte d'enseigner la science.

Scopes a fini par perdre l'affaire et s'est vu imposer une amende de 100 $, bien que le verdict ait ensuite été annulé pour un détail technique. Mais la véritable star du procès était Clarence Darrow, avocat qualifié de Scopes, qui a creusé de nombreuses failles dans l'argument de Bryan et la théorie fondamentaliste en général. L'affaire a marqué un tournant dans la manière dont l'évolution était enseignée dans les écoles et plus largement reconnue aux États-Unis.

Une fois tout terminé, TIME a comparé le procès à l'examen de Socrate dans la Grèce antique :

Les scientifiques et les enseignants secouèrent la tête. M. Bryan était mort et au moins pour le temps, ils ont refusé en tant que corps de se lancer dans l'animadversion, mais certains d'entre eux ont comparé en privé le procès Scopes, non pas avec le procès du tribunal de Pilate, mais avec un procès devant le tribunal d'Athènes, où un enseignant, accusé (comme M. Scopes) de corrompre la jeunesse en enseignant des choses contraires à la loi et irrespectueuses envers les dieux, avait (comme M. Scopes) refusé de nier son action, mais ne l'a défendu qu'en disant qu'il avait enseigné la vérité , qui était, à ses yeux, la plus haute forme de révérence et a été (comme M. Scopes) condamné. Le parallèle, disaient-ils, ne tenait qu'à un seul point important : M. Scopes s'est vu infliger une amende de 100 $. Socrate a reçu une tasse de ciguë.

Lisez l'intégralité de l'autopsie de 1925 de TIME sur l'essai Scopes, gratuitement, ici dans les archives de TIME :Dixit


Début de l'essai de Scopes Monkey - HISTOIRE

Jusqu'aux années 1990, aucun procès dans l'histoire américaine n'avait attiré plus d'attention et été plus incompris que le procès de 1925 à Dayton, Tennessee, de John Thomas Scopes, accusé d'avoir violé une loi étatique interdisant l'enseignement de l'évolution humaine. Peu de temps après que le gouverneur du Tennessee a promulgué le projet de loi anti-évolution, l'American Civil Liberties Union (ACLU) à New York a commencé à rechercher un volontaire pour tester la constitutionnalité de la loi. Bien que le jeune Scopes n'ait pas enseigné la biologie et ne puisse pas se rappeler avec certitude s'il a discuté de l'évolution pendant une brève période en remplaçant le professeur de biologie régulier, il a accepté d'être « arrêté » et de subir un procès. Pour le concours

l'ACLU a fait appel à plusieurs avocats de grandes villes, dont le célèbre avocat pénaliste et agnostique Clarence Darrow de Chicago. Pour aider l'accusation, la World's Christian Fundamentals Association s'est assurée les services de William Jennings Bryan du Nebraska, un candidat démocrate trois fois défait à la présidence des États-Unis et un anti-évolutionniste presbytérien bien connu.

Le procès de juillet, qui a duré huit jours sous une chaleur torride, a attiré une couverture médiatique internationale. La station de radio de Chicago WGN est entrée dans l'histoire en diffusant le procès. Downtown Dayton a pris des allures de carnaval. Le point culminant du procès est survenu le septième jour, lorsque Darrow a mis Bryan à la barre en tant qu'expert biblique, s'attendant évidemment à ce qu'il défende une lecture littérale de la Bible. À la surprise apparente de Darrow, Bryan, qui, comme pratiquement tous les porte-parole fondamentalistes, a accepté la grande antiquité de la vie sur terre, a volontiers déclaré que les « jours » de la création auraient pu s'étendre sur jusqu'à 600 000 000 d'années chacun. Bryan a expliqué que même s'il croyait que « tout dans la Bible devrait être accepté tel qu'il y est donné, une partie de la Bible est donnée à titre illustratif. Par exemple, "Vous êtes le sel de la terre". en fait du sel, ou qu'il avait de la chair de sel, mais il est utilisé dans le sens de sel pour sauver le peuple de Dieu." (En privé, Bryan a exprimé sa volonté d'accepter l'évolution pré-humaine - si les scientifiques pouvaient démontrer l'évolution d'une espèce en une autre.) Le procès, comme prévu, s'est terminé par une condamnation pour Scopes, dont les propres avocats ont reconnu sa culpabilité. Cinq jours plus tard, Bryan mourut dans son sommeil, martyr de la cause anti-évolutionniste.

Au fil des ans, un certain nombre d'historiens ont affirmé que, malgré la conviction juridique de Scopes, le procès représentait en fait une victoire dans les relations publiques pour les évolutionnistes. Le film primé Hériter du vent transmet le même message. Au fil de l'histoire, le témoignage de Bryan à Dayton, dans lequel il a admis l'ancienneté de la vie sur terre, a détruit sa crédibilité auprès de ses collègues fondamentalistes et a entraîné la disparition du mouvement anti-évolution. Les preuves disponibles, cependant, ne soutiennent aucune de ces affirmations. De nombreux journalistes ont en effet critiqué durement la performance de Bryan à Dayton, écrivant qu'il avait révélé son ignorance à la fois de la religion et de la science. Mais Darrow a également reçu de nombreuses critiques dans la presse : pour avoir manqué de respect au juge, pour avoir traité Bryan avec impolitesse et pour avoir tenté de priver les habitants du Tennessee de leur droit démocratique de déterminer ce qui devrait être enseigné dans leurs écoles financées par l'impôt. En fait, Darrow est devenu un tel handicap que l'ACLU a tenté (sans succès) de le retirer de l'équipe de défense chargée de l'appel de Scopes à la Cour suprême de l'État.

Dans l'ensemble, les fondamentalistes sont sortis du procès avec un sentiment de victoire et fiers de la façon dont Bryan s'était comporté. Le président de la World's Christian Fundamentals Association, qui avait invité Bryan à Dayton, l'a félicité pour sa "conquête de signal" au nom du fondamentalisme : "Il n'a pas seulement gagné sa cause dans le jugement du juge, dans le jugement du Jurés, au jugement de la population du Tennessee présente, il l'a gagné au jugement d'un monde intelligent. »

Les dirigeants fondamentalistes auraient difficilement pu se sentir trahis par le plaidoyer de Bryan en faveur d'une terre ancienne, car, à l'exception de l'adventiste du septième jour George McCready Price, ils étaient d'accord avec lui sur cette vie sur terre bien antérieure à Adam et Eve. Les événements de Dayton n'ont ni mis fin à la croisade anti-évolution ni ralentie près des deux tiers des projets de loi anti-évolution introduits dans les législatures des États dans les années 1920 sont venus après 1925. Malgré son immense signification symbolique, le procès Scopes a exercé peu d'influence sur le cours réel de l'anti-évolutionnisme en Amérique.


Des avocats célèbres ont rejoint l'accusation et la défense

Dans la tempête qui allait bientôt devenir une cause, les avocats célèbres William Jennings Bryan et Clarence Darrow sont intervenus.

Clarence Darrow, à gauche, et William Jennings Bryan se parlent lors du « procès des singes » à Dayton, Tennessee, en 1925. Darrow était l'un des trois avocats envoyés à Dayton par l'American Civil Liberties Union (ACLU). Bryan a témoigné pour l'accusation en tant qu'expert de la Bible. (Photo AP, utilisée avec l'autorisation de l'Associated Press)

Bryan, le populiste et trois fois candidat à la présidence du Parti démocrate qui a été embroché par Darrow lors de l'interrogatoire principal sur la Bible (Bryan a prétendu être un expert) le septième jour du procès, a été caricaturé comme un fanatique mesquin. Pourtant, Bryan s'est porté volontaire pour rejoindre l'équipe de poursuite parce qu'il s'opposait à la théorie de l'évolution pour son association avec l'eugénisme et le darwinisme social.

Darrow était un avocat légendaire. Avant de se porter volontaire pour servir d'avocat à John Scopes, Darrow avait construit une pratique nationale en ne perdant qu'une seule défense pour meurtre. Les dirigeants syndicaux Eugene V. Debs et William D. Haywood, riches étudiants de l'Université de Chicago et assassins accusés Nathan Freudenthal Leopold Jr. et Richard A. Loeb (plus communément appelé Leopold et Loeb), et Henry Sweet, un Afro-américain de Detroit accusé de meurtre dans un bouleversement des droits civiques, compté parmi ses clients les plus connus.


Début du procès des singes

La loi, qui avait été adoptée en mars, a fait un délit passible d'une amende pour "enseigner toute théorie qui nie l'histoire de la Création divine de l'homme telle qu'elle est enseignée dans la Bible, et d'enseigner à la place que l'homme est descendu d'un ordre inférieur d'animaux." Avec l'homme d'affaires local George Rappalyea, Scopes avait comploté pour être inculpé de cette violation, et après son arrestation, le couple a demandé l'aide de l'American Civil Liberties Union (ACLU) pour organiser une défense. Entendant parler de cette attaque coordonnée contre le fondamentalisme chrétien, William Jennings Bryan, trois fois candidat démocrate à la présidentielle et héros fondamentaliste, s'est porté volontaire pour assister l'accusation. Peu de temps après, le grand avocat Clarence Darrow a accepté de rejoindre l'ACLU dans la défense, et le décor était planté pour l'un des procès les plus célèbres de l'histoire des États-Unis.

Le 10 juillet, le procès des singes a commencé et, en quelques jours, des hordes de spectateurs et de journalistes sont descendus à Dayton alors que les prédicateurs installaient des tentes de réveil le long de la rue principale de la ville pour éveiller les fidèles. À l'intérieur du palais de justice du comté de Rhea, la défense a subi des revers précoces lorsque le juge John Raulston s'est prononcé contre leur tentative de prouver l'inconstitutionnalité de la loi, puis a refusé de mettre fin à sa pratique consistant à ouvrir chaque jour la procédure par la prière.

À l'extérieur, Dayton a adopté une atmosphère de carnaval alors qu'une exposition mettant en vedette deux chimpanzés et un supposé «chaînon manquant» a ouvert en ville, et les vendeurs ont vendu des bibles, des singes jouets, des hot-dogs et de la limonade. Le chaînon manquant était en fait Jo Viens de Burlington, Vermont, un homme de 51 ans qui était de petite taille et possédait un front fuyant et une mâchoire saillante. L'un des chimpanzés, nommé Joe Mendi, portait un costume à carreaux, un fedora marron et des guêtres blanches, et a diverti les citoyens de Dayton en faisant des singes sur la pelouse du palais de justice.

Dans la salle d'audience, le juge Raulston a détruit la stratégie de la défense en déclarant que les témoignages d'experts scientifiques sur l'évolution étaient irrecevables, au motif que c'était Scopes qui était jugé, et non la loi qu'il avait violée.Le lendemain, Raulston a ordonné le déplacement du procès sur la pelouse du palais de justice, craignant que le poids de la foule à l'intérieur ne menace de faire s'effondrer le sol.

Devant plusieurs milliers de spectateurs en plein air, Darrow a changé de tactique et, en tant que seul témoin, a appelé Bryan pour tenter de discréditer son interprétation littérale de la Bible. Lors d'un examen approfondi, Bryan a été soumis à de graves moqueries et contraint de faire des déclarations ignorantes et contradictoires au grand amusement de la foule. Le 21 juillet, dans son discours de clôture, Darrow a demandé au jury de rendre un verdict de culpabilité afin que l'affaire puisse être portée en appel. En vertu de la loi du Tennessee, Bryan s'est ainsi vu refuser la possibilité de prononcer le discours de clôture qu'il préparait depuis des semaines. Après huit minutes de délibération, le jury est revenu avec un verdict de culpabilité et Raulston a ordonné à Scopes de payer une amende de 100 $, le minimum autorisé par la loi. Bien que Bryan ait gagné le procès, il a été publiquement humilié et ses convictions fondamentalistes ont été déshonorées. Cinq jours plus tard, le 26 juillet, il s'est allongé pour une sieste le dimanche après-midi et ne s'est jamais réveillé.


Chronologie : Se souvenir du procès Scopes Monkey

Orateur célèbre, William Jennings Bryan avait 65 ans lorsqu'il a rejoint l'équipe de l'accusation dans le procès Scopes. Bryan était un fondamentaliste de premier plan, voyageant beaucoup pour mettre en garde contre « la menace du darwinisme ». Archives du Collège Bryan masquer la légende

H.L. Mencken sur Bryan :

Il mène une nouvelle croisade, son crâne chauve luisant. On le plaint un peu, malgré ses imbécillités si palpables. Mais que personne, se moquant de lui, ne sous-estime la magie qui réside dans son œil noir et malin, sa voix effilochée mais toujours éloquente. Il peut ébranler et enflammer ces pauvres ignorants comme nul autre parmi nous.

Clarence Darrow avait 68 ans lorsqu'il a accepté d'être l'avocat de la défense de John Scopes. À l'époque, il était l'avocat de la défense pénale le plus célèbre du pays et un orateur très populaire. Son sujet de prédilection était l'anticléricalisme. Archives du Collège Bryan masquer la légende

Le procès Scopes portait autant sur le spectacle que sur le choc de la science et de la religion. Parmi les personnes présentes se trouvait un artiste de film de chimpanzés nommé Joe Mendi. Le journaliste H.L. Mencken a surnommé Dayton "monkeytown". Archives du Collège Bryan masquer la légende

Malgré les espoirs des organisateurs, le procès n'a pas attiré de touristes. Mais les habitants sont venus en masse. Ci-dessus, des filles de la région de Dayton exposent des souvenirs de poupées singes au palais de justice. Archives du Collège Bryan masquer la légende

La chanson de John T. Scopes

Le procès Scopes a également inspiré la musique. L'extrait ci-dessous est tiré de la chanson "The John T. Scopes Trial" de l'artiste d'enregistrement Vernon Dalhart :

Puis à Dayton est venu un homme avec ses nouvelles idées si grandioses Et il a dit que nous venions de singes il y a longtemps Vous pouvez découvrir une nouvelle croyance qui ne vous apportera que du chagrin Car une maison construite sur du sable est sûre de tomber Et où que vous vous tourniez, vous apprendrez une leçon Que l'ancienne religion est meilleure après tout.

De gauche à droite : l'avocat de la défense Dudley Field Malone, le procureur général de district Tom Stewart, William Jennings Bryan et le juge John Raulston, vus serrer la main de Clarence Darrow. Notez le microphone WGN. Il s'agissait du premier procès américain diffusé en direct sur un réseau de radio national.

Un caméraman (à l'extrême droite) capture Bryan et Darrow en train de s'entretenir pendant le procès. Les membres de la presse étaient assis à l'intérieur du bar dans la salle d'audience. Archives du Collège Bryan masquer la légende

L'avocat de la défense Darrow contre-interroge Bryan, essayant de lui faire admettre que la Bible est sujette à interprétation. L'une des scènes les plus célèbres de l'histoire du droit américain, elle s'est déroulée sur la pelouse du palais de justice en raison de la chaleur estivale. Archives du Collège Bryan masquer la légende

L'avocat de la défense Darrow contre-interroge Bryan, essayant de lui faire admettre que la Bible est sujette à interprétation. L'une des scènes les plus célèbres de l'histoire du droit américain, elle s'est déroulée sur la pelouse du palais de justice en raison de la chaleur estivale.

De gauche à droite : l'avocat de la défense Dudley Field Malone, les procureurs Gordon McKenzie, Wallace Haggard, Herb Hicks et le procureur général de district Tom Steward. Assis sous le microphone du WGN se trouve H.L. Mencken, qui a couvert le procès pour le Baltimore Sun. masquer la légende

De gauche à droite : John Scopes, l'avocat de la défense, le Dr John R. Neal, et George Rappleyea, directeur de la Cumberland Coal and Iron Co. et l'un des premiers organisateurs des événements qui ont précédé le procès. Archives du Collège Bryan masquer la légende

De gauche à droite : John Scopes, l'avocat de la défense, le Dr John R. Neal, et George Rappleyea, directeur de la Cumberland Coal and Iron Co. et l'un des premiers organisateurs des événements qui ont précédé le procès.

Bryan s'adresse au tribunal. Il est décédé à Dayton cinq jours après la fin du procès. Archives du Collège Bryan masquer la légende

Darrow s'adresse au jury. Archives du Collège Bryan masquer la légende

Darrow s'adresse au jury.

Le professeur et entraîneur de football de Dayton, John Scopes, vu ici lors de la condamnation, a été condamné à une amende de 100 $ le 21 juillet 1925. Bryan et l'ACLU proposent de payer pour lui. Archives du Collège Bryan masquer la légende

Les gens de Dayton parlent encore du procès Scopes. L'agriculteur de la région de Dayton O.W. Wood appelle ça "autre chose": "Essayer de vous dire que les gens viennent des singes et tout ça. Ça ne pourrait pas être vrai! Les singes pour moi, comme un poulet, vous savez? Les gens sont les gens." Noah Adams, NPR masquer la légende

Eloise Reed, aujourd'hui âgée de 92 ans, avait 12 ans au moment du procès. Noah Adams, NPR masquer la légende

Ed Larson, auteur de Summer for the Gods, un livre lauréat du prix Pulitzer sur le procès Scopes, a déclaré que l'avocat de la défense Darrow était le Thomas Paine de son époque. Noah Adams, NPR masquer la légende

Procès créationniste de l'Arkansas

Le procès Scopes n'a pas été la seule fois où les origines de la Terre et de l'humanité ont été débattues devant les tribunaux. En 1981, l'Arkansas a adopté une loi exigeant que les écoles publiques accordent un « traitement équilibré » au créationnisme et à l'évolution. Lisez un essai sur le procès du tribunal fédéral là-bas par un ancien journaliste qui l'a couvert.

Il y a quatre-vingts ans, en juillet 1925, le mélange de religion, de science et d'écoles publiques a pris feu à Dayton, dans le Tennessee. Le procès Scopes - ou "Monkey Trial", comme on l'appelait - a fait la une des journaux à travers le pays. Le procès n'a duré qu'une semaine, mais les questions qu'il a soulevées sont aussi controversées aujourd'hui qu'elles l'étaient à l'époque. NPR revient sur le procès Scopes, les événements qui y ont conduit et ses conséquences :

1859 – Charles Darwin L'origine des espèces est publié. Darwin soutient dans son introduction que « l'opinion que la plupart des naturalistes entretiennent, et que j'avais autrefois, à savoir que chaque espèce a été créée indépendamment, est erronée ».

1871 – Darwin publie son deuxième livre, La descente de l'homme. Dans cet ouvrage, Darwin aborde directement le débat sur l'origine de l'humanité, arguant que « l'homme descend d'un quadrupède poilu à queue, probablement arboricole dans ses habitudes, et d'un habitant de l'Ancien Monde ».

1914 – George William Hunter Une biologie civique, le livre qui sera ensuite utilisé dans les cours de biologie à Dayton, Tenn., est publié. Une biologie civique décrit l'évolution comme « la croyance que des formes de vie simples sur la terre ont lentement et progressivement donné naissance à des formes plus complexes et que finalement les formes les plus complexes ont vu le jour. »

1921 – L'ancien membre du Congrès et ancien secrétaire d'État William Jennings Bryan devient un leader du mouvement anti-évolution, prononçant des discours intitulés "La menace du darwinisme" et "La Bible et ses ennemis". Bryan déclare dans une allocution qu'« [i]l vaut mieux faire confiance au Rocher des âges, que de connaître l'âge des rochers, il vaut mieux savoir qu'il est proche du Père céleste, que de savoir jusqu'où les étoiles dans les cieux sont séparées."

1924 – Bryan donne une conférence à Nashville intitulée « Is the Bible true ? Des copies du discours sont remises aux membres de la législature du Tennessee, y compris le représentant John Washington Butler.

21 janvier 1925 – Le représentant Butler présente une législation à la Chambre des représentants du Tennessee appelant à interdire l'enseignement de l'évolution. La loi proposée, connue sous le nom de projet de loi Butler, interdirait l'enseignement de "toute théorie qui nie l'histoire de la Création divine de l'homme telle qu'elle est enseignée dans la Bible, et d'enseigner à la place que l'homme est issu d'un ordre inférieur d'animaux".

27 janvier 1925 – La Chambre des représentants du Tennessee approuve le projet de loi Butler par 71 voix contre 5.

13 mars 1925 – Après plusieurs heures de débats houleux, le Sénat du Tennessee approuve le projet de loi Butler 24 à 6.

21 mars 1925 – Le gouverneur du Tennessee, Austin Peay, signe le projet de loi Butler. La nouvelle loi est la première aux États-Unis à interdire l'enseignement de l'évolution.

4 mai 1925 – Un journal de Chattanooga publie un article notant que l'American Civil Liberties Union recherche des enseignants prêts à contester la loi Butler. L'article indique que l'ACLU est "à la recherche d'un enseignant du Tennessee qui est prêt à accepter nos services pour tester cette loi devant les tribunaux. Nos avocats pensent qu'un cas test amical peut être organisé sans coûter son travail à un enseignant. Tout ce dont nous avons besoin est maintenant un client consentant."

5 mai 1925 – Un groupe de dirigeants de la ville de Dayton, Tenn., a lu l'article sur la recherche de l'ACLU. Ils élaborent rapidement un plan pour porter l'affaire à Dayton, un projet qui, espèrent-ils, générera de la publicité et relancera l'économie de la ville. Ils demandent à John Thomas Scopes, professeur de sciences et entraîneur de football, âgé de 24 ans, s'il serait prêt à être inculpé pour porter l'affaire en justice. Scopes est d'accord, même s'il n'a enseigné la biologie qu'en tant qu'enseignant suppléant et dit plus tard qu'il n'est pas sûr d'avoir couvert l'évolution dans ses cours.

12 mai 1925 - Bryan accepte de participer au procès aux côtés de l'accusation, garantissant que l'affaire recevra un intérêt national important. Quelques jours plus tard, les avocats bien connus Clarence Darrow et Dudley Field Malone annoncent leur intérêt à représenter Scopes.

25 mai 1925 – Scopes est inculpé par un grand jury pour avoir enfreint la loi anti-évolution du Tennessee.

mai-juillet 1925 – Les préparatifs commencent à Dayton pour une vague de publicité liée au procès. Six pâtés de maisons de la route principale de Dayton sont transformés en un centre commercial piétonnier, une plate-forme de haut-parleur est construite sur la pelouse du palais de justice et un camp touristique est construit. La salle d'audience est équipée des dernières technologies pour transmettre l'histoire au monde : câblage télégraphique et téléphonique, plates-formes de caméras pour films d'actualités et microphones radio. WGN Radio diffuse l'essai en direct à un coût de plus de 1 000 $ par jour uniquement pour les lignes téléphoniques – la première émission de ce type.

10 juillet 1925 – Le procès commence par la sélection du jury. Le juge John Raulston demande au révérend Lemuel M. Cartright d'ouvrir les débats par une prière.

13 juillet 1925 – Dans un effort pour que la loi Butler soit déclarée inconstitutionnelle, l'avocat de la défense Clarence Darrow prononce un long discours enflammé affirmant que la loi viole la liberté de religion. Darrow soutient que "nous trouvons aujourd'hui une tentative aussi effrontée et audacieuse de détruire l'apprentissage que jamais au Moyen Âge".

14 juillet 1925 – Au troisième jour du procès, Darrow s'oppose à la pratique d'ouvrir le procès par une prière. Le juge Raulston rejette l'objection, notant qu'il a demandé aux ministres qui offrent la prière de "ne faire aucune référence aux problèmes impliqués dans cette affaire".

15 juillet 1925 – Le juge Raulston annule la requête de la défense pour que la loi Butler soit déclarée inconstitutionnelle. Raulston dit dans sa décision que la loi "ne donne aucune préférence à une religion ou à un mode de culte particulier. Nos écoles publiques ne sont pas maintenues comme des lieux de culte, mais, au contraire, ont été conçues, instituées et sont maintenues dans le but de développement mental et moral et discipline.

Lors d'une séance de l'après-midi ce jour-là, un plaidoyer de non-culpabilité est inscrit au nom de Scopes. Chaque partie présente ses déclarations d'ouverture. L'accusation interroge le directeur des écoles et deux des élèves de Scopes, qui témoignent que Scopes a enseigné l'évolution à sa classe. La défense interroge le zoologiste Maynard Metcalf, qui témoigne que l'évolution est une théorie largement adoptée dans la communauté scientifique.

17 juillet 1925 – Le juge Raulston se prononce en faveur d'une requête des procureurs visant à interdire le témoignage d'experts par des scientifiques. Raulston soutient que les opinions des experts sur la théorie de l'évolution "ne feraient aucune lumière" sur la question à l'étude dans le procès - si Scopes a violé les lois anti-évolution de l'État. De nombreux journalistes quittent la ville, pensant que le procès est effectivement terminé. Scopes est recruté pour écrire des reportages sur le procès pour certains des journalistes délinquants.

20 juillet 1925 - La procédure se déroulant à l'extérieur en raison de la chaleur, la défense - dans un geste très inhabituel - appelle Bryan à témoigner en tant qu'expert biblique. Clarence Darrow pose une série de questions à Bryan pour savoir si la Bible doit être interprétée littéralement. Alors que l'interrogatoire se poursuit, Bryan accuse Darrow d'avoir « insulté la Bible », tandis que Darrow se moque de Bryan pour « des idées stupides auxquelles aucun chrétien intelligent sur terre ne croit ».

21 juillet 1925 – Le dernier jour du procès s'ouvre sur la décision du juge Raulston selon laquelle Bryan ne peut pas revenir à la barre et que son témoignage doit être radié du dossier. Raulston déclare que le témoignage de Bryan "ne peut faire la lumière sur aucune question qui sera pendante devant les juridictions supérieures". Darrow demande ensuite au tribunal de faire appel au jury et de déclarer Scopes coupable – une décision qui permettrait à une juridiction supérieure d'examiner un appel. Le jury rend son verdict de culpabilité après neuf minutes de délibération. Scopes est condamné à une amende de 100 $, que Bryan et l'ACLU proposent de payer pour lui.

Après la lecture du verdict, John Scopes prononce sa seule déclaration du procès, déclarant son intention « de s'opposer à cette loi de toutes les manières possibles. vérité telle que garantie par notre constitution, de la liberté personnelle et religieuse."

26 juillet 1925 – Cinq jours après la fin du procès Scopes, Bryan meurt dans son sommeil à Dayton.

31 juillet 1925 - Bryan est enterré au cimetière national d'Arlington. Les mots « Il a gardé la foi » sont inscrits sur sa pierre tombale.

1926 – Le Mississippi devient le deuxième État à adopter une loi interdisant l'enseignement de l'évolution dans les écoles publiques.

31 mai 1926 – L'audience d'appel dans l'affaire Scopes commence.

15 janvier 1927 – La Cour suprême du Tennessee déclare que la loi Butler est constitutionnelle. Cependant, il annule le verdict de Scopes sur un détail technique, jugeant que son amende aurait dû être fixée par le jury chargé de l'affaire au lieu du juge Raulston. Les juges déclarent dans leur décision que "[r] rien ne doit être gagné en prolongeant la durée de cette affaire bizarre".

1927 – George William Hunter publie Une nouvelle biologie civique, une version mise à jour du livre de biologie utilisé au lycée de Dayton où Scopes enseignait. Le nouveau texte traite le concept d'évolution avec prudence et évite de nommer explicitement la théorie.

1928 – Un troisième État, l'Arkansas, promulgue une législation interdisant l'instruction sur l'évolution.

1930 - La William Jennings Bryan Memorial University ouvre ses portes à Dayton, Tenn. Connue aujourd'hui sous le nom de Bryan College, l'institution se décrit comme "une université hautement classée et compétitive au niveau national qui place le Christ au-dessus de tout".

13 mars 1938 - Clarence Darrow décède à l'âge de 80 ans.

10 janvier 1955 - Le jeu Hériter du vent, qui est vaguement basé sur le procès Scopes, s'ouvre sur Broadway.

1960 – Trente-cinq ans après le procès Scopes, la version cinématographique de Hériter du vent ouvre dans un cinéma drive-in à Dayton. Scopes revient en ville pour la première et reçoit la clé de la ville.

17 mai 1967 – Le Tennessee abroge le Butler Act, la loi qui interdisait l'enseignement de l'évolution dans les écoles publiques.

1967 – John Scopes publie Centre de la tempête, son mémoire de procès.

1968 - Dans Epperson c. Arkansas, la Cour suprême annule une loi de l'Arkansas interdisant l'enseignement de l'évolution.

21 octobre 1970 - John Scopes décède à l'âge de 70 ans.

1973 – Le Tennessee devient le premier État des États-Unis à adopter une loi exigeant que les écoles publiques accordent la même importance au « récit de la Genèse dans la Bible » ainsi qu'à d'autres théories sur les origines de l'homme. Le projet de loi exige également qu'un avertissement soit utilisé chaque fois que l'évolution est présentée ou discutée dans les écoles publiques. Elle exige que l'évolution soit enseignée comme une théorie et non comme un fait.

1975 – Deux ans après son adoption, la loi du Tennessee sur le « temps égal » est déclarée inconstitutionnelle par une cour d'appel fédérale.

1977 – Le National Park Service désigne le palais de justice du comté de Rhea à Dayton comme monument historique national.

1982 - Dans McLean c. Arkansas Board of Education, un juge de district américain annule une loi de l'Arkansas qui exigeait des écoles publiques qu'elles accordent un « traitement équilibré » à l'évolution et au créationnisme chaque fois que l'un ou l'autre était enseigné.

1987 - Dans Edwards c. Aguillard, la Cour suprême déclare qu'une loi de la Louisiane exigeant que les écoles publiques accordent un « traitement équilibré » au créationnisme et à l'évolution est inconstitutionnelle.

2005 – Les conseils scolaires et les assemblées législatives de tout le pays continuent de débattre de la façon d'enseigner aux élèves les origines de la vie sur Terre. Les décideurs politiques d'au moins 16 États examinent actuellement la controverse.


L'essai Scopes : ce qui s'est vraiment passé

Comme les auteurs de Hériter du vent admettre dans leur préface, la pièce n'est pas l'histoire. C'est un euphémisme. Le véritable procès Scopes n'était pas une poursuite pénale sérieuse mais une confrontation symbolique conçue pour mettre la ville de Dayton, Tennessee, sur la carte. La législature du Tennessee avait financé un nouveau programme d'enseignement des sciences et, pour rassurer le public que la science ne serait pas utilisée pour discréditer la religion, avait inclus comme mesure symbolique une clause interdisant l'enseignement de l'évolution. Le gouverneur qui a signé le projet de loi, se rendant compte que toute poursuite serait un embarras, a prédit que la loi ne serait pas appliquée. L'American Civil Liberties Union voulait cependant un cas type et a fait de la publicité pour un enseignant disposé à être un défendeur nominal dans une poursuite par étapes. Les boosters locaux de Dayton ont accepté l'offre dans l'espoir que le procès simulé serait bon pour les affaires. Le défendeur bénévole, John T. Scopes, était un professeur d'éducation physique qui a brièvement enseigné la biologie en tant que remplaçant. Il n'a jamais été en danger d'aller en prison.

Les procureurs locaux ont accepté le stratagème et ont obligeamment obtenu un acte d'accusation contre Scopes, refusant respectueusement l'offre de l'ACLU de payer les frais de poursuite.Le procès est devenu incontrôlable et est devenu un cirque médiatique lorsque William Jennings Bryan s'est porté volontaire pour parler au nom de l'accusation et Clarence Darrow s'est porté volontaire pour être l'avocat de la défense. Darrow, fraîchement sorti d'un procès pour meurtre sensationnel à Chicago, était également connu à l'échelle nationale en tant que conférencier agnostique. Bryan, trois fois candidat démocrate à la présidentielle, n'était pas un réactionnaire mais un politicien progressiste qui avait mené des batailles politiques pour protéger les travailleurs et les agriculteurs des excès des grandes entreprises. Ses raisons pour s'opposer au darwinisme ont attiré de nombreux libéraux et socialistes à son époque, comme ils le feraient encore. Bryan avait vu le darwinisme utilisé en Amérique pour justifier un capitalisme effréné et en Allemagne pour justifier le militarisme brutal qui a conduit à la Première Guerre mondiale.

Comme Bryan, Clarence Darrow était un ami des syndicats et un adversaire du capitalisme effréné. Il était aussi un matérialiste et un déterministe qui défendait ses clients en niant qu'ils possédaient le libre arbitre. Darrow ne voulait pas équilibrer la Bible avec la science évolutionniste, il voulait se débarrasser de la religion et la remplacer par la science et la philosophie agnostique. D'un autre côté, Bryan était vraiment un ignorant scientifique, et le rusé Darrow s'est vraiment moqué de lui. Si Darrow l'avait voulu, il aurait probablement tout aussi bien pu donner l'impression que les principaux scientifiques évolutionnistes de l'époque étaient stupides. Par exemple, certains de ces scientifiques ont cité avec confiance le faux homme de Piltdown et la dent de l'homme du Nebraska (qui s'est avéré être une sorte de cochon) comme preuve de l'évolution humaine. Si Bryan était confus au sujet des preuves de l'évolution, il avait beaucoup de compagnie respectable.


Evolution on Trial - Une histoire juridique de la classe Battle Over Science, Première partie - Le procès Scopes Monkey

En tant que parent chrétien, vous êtes-vous déjà demandé comment les cours de sciences ont fini par être le champ de bataille de la controverse séculaire sur l'endroit où la vie a commencé ? Avons-nous été créés par un être omnipotent ou est-ce que la vie a jailli spontanément d'un cocktail primordial ? Si vous vous offusquez de l'idée qu'un enfant doive apprendre le concept de la vie provenant d'un Créateur, alors vous devriez également être offensé par l'idée qu'on devrait enseigner à un enfant que toute vie descend d'un organisme cellulaire unique - et vice versa versa. Encore plus difficile à comprendre, c'est comment nous sommes arrivés à l'endroit où nos enfants apprennent que la théorie séculaire de l'évolution est un fait confirmé et que la science de la création est qualifiée de conte de fées fanatique religieux, une « pseudoscience ».

La vérité est qu'on nous a tous vendu un mensonge. Ce mensonge est que les scientifiques laïques n'ont aucun parti pris. Cette science laïque évalue simplement les preuves et permet à ces preuves de propulser une théorie solide. On nous dit que la science de la création, d'autre part, est inévitablement corrompue par la croyance en un Créateur. Que la croyance sous-jacente en un Créateur altère et déforme la compréhension d'un scientifique de la création de ces preuves mutuellement partagées, conduisant à des théories biaisées et indémontrables de la vie telle que nous la connaissons. On nous dit que la science profane s'occupe de la réalité et que la science de la création s'occupe du mythe et de la fin de l'histoire.

Pour être tout à fait honnête, je suis d'accord sur au moins deux points : la science de la création donne des théories biaisées en raison de sa croyance fondamentale en un Créateur, et les théories qui sont avancées pour expliquer l'existence de la vie telle que nous la connaissons ne peuvent pas être confirmé.

Cependant, je crois aussi qu'on se leurre si on croit que la science laïque ne souffre pas du même handicap. La science séculière a son propre biais évident et préjudiciable. Ses théories sont corrompues par la croyance fondamentale que la vie a fait ne pas commencer par un créateur. Et, tout comme la science de la création, les théories qui sont avancées pour expliquer l'existence de la vie telle que nous la connaissons ne peuvent pas (et contrairement à la croyance populaire) avoir ne pas été confirmée. Si vous remettez en question cette dernière affirmation, j'espère que vous lirez les articles suivants de mon blog : Did the Human Genome Project Confirm Evolution, and Evidence for Darwin’s "Descent of Man": Mountain or Molehill?

Vérité fondamentale: La science laïque avec véhémence et dogmatique nie l'existence d'un Créateur avec la même ferveur dans laquelle la science de la création avec véhémence et dogmatique déclare l'existence d'un Créateur. La science laïque est devenue une religion à part entière. Une religion vouée à nier à tout prix l'existence d'un Créateur.

Quelle science est meilleure ? D'un point de vue logique, la seule réponse n'est ni l'un ni l'autre. Compte tenu de ces vérités, la science séculière et la science de la création ne peuvent être considérées qu'égales. Mais où cela laisse-t-il la classe de sciences? Comment appliquer avec précision la séparation de l'Église et de l'État lorsqu'il s'agit de ce que nos enfants apprennent sur les preuves scientifiques et les théories de l'origine de la vie ? Si le gouvernement interdit l'une ou l'autre théorie de la salle de classe, il a fait une loi concernant l'établissement d'une religion particulière - une violation flagrante du premier amendement. Pourtant, c'est exactement ce qui s'est produit.

Alors, comment en sommes-nous arrivés à un endroit où la science de la création est légalement interdite en classe et où l'évolution est enseignée comme un fait ? Chrétien, la vérité est que, historiquement, nous avons une part de responsabilité. Une série de décisions de justice au cours du siècle dernier ont façonné les politiques qui régissent la façon dont nos enfants sont éduqués aujourd'hui. Malheureusement, ces décisions de justice ont faussé l'application de la séparation de l'Église et de l'État.

Pour avoir une bonne compréhension historique, nous devons remonter jusqu'aux années 1920 et 8217. Les écrits de Darwin étaient très bien établis et étaient devenus généralement acceptés en biologie. En conséquence, ils ont été intégrés dans les programmes scolaires. Les enseignants commençaient à se syndiquer et la National Education Association avait recommandé que les États alignent leurs normes à l'échelle nationale. À cette fin, les États ont commencé à faire des cours de sciences une exigence obligatoire et de nombreux manuels abordaient l'évolution.

Dans le même temps, il y a eu une montée de ce qu'on a commencé à appeler « l'intégrisme religieux ». Le terme « fondamentalisme religieux » a en fait été inventé dans les années 20 et faisait référence à la stricte adhésion à certains concepts fondamentaux de la foi chrétienne, y compris l'interprétation littérale de la Bible.

Ces fondamentalistes avaient un gros problème avec l'enseignement de la théorie de l'évolution de Darwin à leurs enfants en classe de sciences. Après tout, l'idée que l'origine de la vie soit attribuée à autre chose que Dieu est une contradiction directe avec le récit de la création de la Genèse. Afin de garder l'évolution hors de la salle de classe, de nombreux États ont commencé à envisager des lois qui interdiraient son enseignement.

À première vue, on est tenté de porter un jugement sur les « fondamentalistes » des années 20 pour avoir entrepris une croisade pour empêcher que la théorie de l'évolution soit enseignée aux côtés du créationnisme. Pour apporter un peu de contexte à la situation, cependant, c'est un excellent endroit pour insérer un extrait du manuel en question, William Hunter’s Une biologie civique présentée dans les problèmes, publié en 1914 : Ce paragraphe est tiré de la section intitulée Les courses d'hommes, « Si nous suivons l'histoire primitive de l'homme sur la terre, nous constatons qu'au début il devait être à peine meilleur qu'un des animaux inférieurs. À l'heure actuelle, il existe sur la terre cinq races ou variétés d'homme et le type le plus élevé. de tous, les Caucasiens, représentés par les habitants blancs civilisés d'Europe et d'Amérique.

C'est l'exemple parfait du fait que la théorie de l'évolution, certainement à ses débuts, était sans vergogne raciste. Je ne peux pas imaginer que même l'agnostique ou l'athée le plus progressiste d'aujourd'hui approuverait l'inclusion de cette information très manifestement non scientifique dans un texte scientifique destiné à des fins éducatives. Beaucoup crieront au scandale et prétendront que la religion, et la Bible en particulier, ont contribué au sentiment raciste. Cependant, il convient de noter que tout chrétien nourrissant des croyances racistes le fait sans aucune corroboration biblique. Le récit de la création dans la Genèse montre clairement que nous descendons TOUS des deux mêmes personnes : Adam et Eve. La race n'est même jamais mentionnée dans la Bible. Aujourd'hui, la théorie de l'évolution a divorcé de ses racines racistes.

Cela montre simplement que les problèmes ne sont pas toujours en noir et blanc. Aujourd'hui, nous pouvons regarder en arrière (avec notre théorie de l'évolution nouvelle et améliorée, non raciste) et proclamer que ces chrétiens n'avaient pas le droit d'interdire le récit de la création séculière de la salle de classe. Cependant, ces « fondamentalistes » ne s'occupaient pas de la théorie nouvelle et améliorée de l'évolution. Ils avaient affaire à une version encore moins convaincante que celle adoptée aujourd'hui.

Il est vrai que les individus religieux ne voulaient pas que leurs enfants reçoivent un programme qui les amènerait à remettre en question leur foi, mais ce n'était pas une question religieuse tranchée comme le raconterait l'histoire profane, c'était plus compliqué que cela. J'ai mentionné plus tôt que des progrès étaient accomplis vers une norme d'éducation nationale. Bien qu'une norme nationale d'éducation ait certainement ses avantages, les parents des années 20 avaient un problème sous-jacent : ils ne voulaient pas donner au gouvernement le contrôle total sur ce qui était enseigné dans les écoles publiques. Après tout, les écoles publiques sont financées par l'argent des contribuables. Les parents voulaient être sûrs d'avoir leur mot à dire sur ce qui était enseigné, plutôt que de céder le contrôle au gouvernement.

Ainsi, en janvier 1925, le Butler Act a été introduit dans l'État du Tennessee et a été adopté comme loi en mars de la même année. Cette loi a établi une amende de 100 à 500 $ pour l'enseignement de l'évolution.

En réponse aux lois anti-évolution, l'ACLU (Union américaine des libertés civiles) a commencé à annoncer publiquement qu'elle cherchait un « cas test » pour contester la validité de ces lois. L'ACLU a annoncé qu'elle défendrait toute personne accusée d'avoir violé ces lois anti-évolution.

Dans la petite ville économiquement en difficulté de Dayton, dans le Tennessee, un groupe de dirigeants civiques a lu une telle annonce dans un journal de Chattanooga et a élaboré un plan alors qu'il était assis à la table de la pharmacie Fred E. Robinson où ils se rencontraient régulièrement.

Photos de la bibliothèque numérique de l'Université du Tennessee, Knoxville : https://digital.lib.utk.edu/collections/islandora/object/scopes%3A1319#page/2/mode/2up

Espérant ressusciter leur ville malade avec l'afflux de touristes et l'attention qu'un procès de haut niveau apporterait, ce groupe d'hommes a enrôlé John T. Scopes (un diplômé universitaire de 24 ans qui avait enseigné l'algèbre et la physique pendant un an à Rhea County High School) pour être le centre d'un procès organisé dans leur ville. Scopes a été choisi parce qu'il était très apprécié et qu'il n'avait pas de famille dont les moyens de subsistance seraient menacés s'il finissait par perdre son emploi. Scopes a rappelé que lors d'une substitution dans un cours de sciences en avril précédent, il avait fait une révision d'examen à partir du livre de biologie approuvé par l'État (Hunter's "A Civic Biology") et pensait qu'il avait probablement passé en revue le chapitre sur l'évolution. (Scopes a réfuté plus tard cette déclaration.) Scopes a accepté de jouer le jeu et ce télégramme a été envoyé à l'ACLU :

« Le professeur JT Scopes, professeur de sciences au lycée du comté de Rhea, Dayton, Tenn, sera arrêté et accusé d'avoir enseigné l'évolution. Consentement du surintendant de l'éducation pour le cas de test à défendre par vous. Envoyez-moi un virement si vous souhaitez coopérer et l'arrestation suivra.

L'histoire laïque a tendance à s'éclipser sur ce point, mais il est important de souligner le fait que ce procès n'est pas issu de manière organique de citoyens du Tennessee qui se sentaient opprimés par le fait que l'évolution était interdite en classe. L'ACLU cherchait un cas test et les dirigeants civiques de la ville de Dayton avaient des arrière-pensées pour se porter volontaires. Il convient de noter que bien que Scopes lui-même n'était pas d'accord avec le Butler Act, il n'était ni athée ni agnostique. Lui, comme beaucoup d'autres, ne croyait pas que la théorie de l'évolution était nécessairement incompatible avec la Bible.

L'ACLU a accepté et Scopes a été arrêté le 7 mai 1925. Il a été immédiatement libéré avec une caution de 1 000 $ payée par l'ACLU, il n'a donc jamais passé de temps en prison. Le procès qui en a résulté est parfois appelé le procès le plus célèbre de l'histoire et est devenu un cirque comparable au légendaire Barnum et Bailey.

Le procès du singe Scopes

Palais de justice du comté de Rhea en 1925

La ville de Dayton a tout mis en œuvre pour se préparer à ce qu'ils espéraient être un assaut de visiteurs. Ils ont formé un comité de divertissement Scopes Trial qui a présidé à la construction d'un camp touristique pour accueillir les visiteurs, a ajouté une plate-forme de parole extérieure au palais de justice, ajouté des plates-formes de caméras à l'intérieur du palais de justice pour accueillir les journalistes, transformé la route principale de Dayton en un terrain de festival complet avec des étals de vendeurs, rebaptisé la moto des agents de police « police de Monkeyville », les entreprises ont accroché des photos de singes et de singes dans leurs fenêtres, la pharmacie Fred Robinson a commencé à servir des « sodas simiens », et un célèbre chimpanzé vêtu d'un costume et d'un nœud papillon a été étalé autour de la ville. Des évangélistes de partout sont venus à Dayton pour prêcher sur les maux de l'évolution.

Une image vaut mieux que mille mots:

Les commerçants locaux profitent de l'essai.

Scopes, Neal et Rappleyea marchant devant un énorme panneau « Lisez votre Bible ».

Joe Mendi, un artiste de cinéma sur les chimpanzés était présent.

Le procès Scopes a été le premier procès à être diffusé à l'échelle nationale et il a également été filmé pour des films d'actualités qui ont été distribués dans les salles de cinéma. Deux des avocats les plus célèbres de l'époque se sont préparés à s'affronter :

William Jennings Bryan, un chrétien franc et orateur célèbre, était l'avocat général. Il a été le chef du parti démocrate pendant 25 à 30 ans et s'était présenté trois fois à la présidence avec le ticket démocrate. Bryan avait été secrétaire d'État sous Woodrow Wilson. De peur que vous n'assimiliez à tort le christianisme franc de Bryan avec le conservatisme (un trait commun en politique aujourd'hui), en tant que secrétaire d'État Bryan s'est avéré être un véritable progressiste libéral de son époque en établissant l'impôt fédéral sur le revenu, déclassant la nation de l'étalon-or. , défendant les droits des minorités et la souffrance des femmes, et établissant un salaire minimum, les départements du travail, de la santé, de l'éducation et de la protection sociale pour n'en nommer que quelques-uns. (Ce n'est pas que certaines de ces choses n'étaient pas de bonnes idées à l'époque. Au lieu de cela, ce sont d'excellents exemples de la façon dont les bonnes intentions peuvent se transformer en monstruosités.)

Le célèbre avocat, Clarence Darrow, représentait la défense. Darrow était un agnostique et un critique franc du fondamentalisme. Il a défendu beaucoup de gens impopulaires et des causes radicales. Plus particulièrement, sa défense de Léopold et Loeb, deux jeunes hommes reconnus coupables du meurtre d'un jeune garçon dans ce qu'on a appelé un « meurtre à sensations fortes » (juste pour le plaisir) dans le but de commettre le crime parfait. Darrow les a empêchés d'obtenir la peine de mort.

Darrow à gauche et Bryan à droite

De nombreux aspects de la société étaient complètement différents par rapport à aujourd'hui, mais un point commun est le biais médiatique qui a été décrit. Les caricatures politiques de l'époque dépeignaient l'attention favorable accordée à Darrow par rapport aux moqueries accordées à Bryan.

Caricature politique décrivant Bryan comme si naïf que Darrow doit lui dire que le Père Noël n'est pas réel.

Ici, Bryan est dépeint comme "Don Quichotte" engageant une bataille inutile contre le "moulin à vent" de l'évolution.

La seule question juridique dans le procès était de savoir si Scopes avait violé la loi Butler. Cependant, les deux parties savaient qu'il s'agissait d'un « cas test » et, en fin de compte, la culpabilité ou l'innocence de Scopes ne signifiait rien.

Tels étaient les objectifs de chaque côté donnés dans les propres mots de Bryan et Darrow :

Bryan : « Premièrement, établir le droit des contribuables à contrôler ce qui est enseigné dans les écoles. Deuxièmement, tracer une ligne entre l'enseignement de l'évolution en tant que fait et son enseignement en tant que théorie. Troisièmement, veiller à ce que tout enseignant qui pourrait être reconnu coupable de cette infraction ait la possibilité de démissionner. »

*** Remarquez, Bryan déclare que son objectif principal est de placer le contrôle de ce qui est enseigné entre les mains du public et de désigner que l'évolution est une théorie et ne doit pas être confondue avec un fait. Il est intéressant de noter que c'est la même chose que la plupart d'entre nous aimerions réaliser aujourd'hui - l'évolution enseignée aux côtés du créationnisme, à la fois en tant que théories. La classe de sciences n'est pas le lieu pour l'endoctrinement de chaque côté de cet argument. ***

Darrow (d'après son autobiographie « L'histoire de ma vie ») : « Mon objectif et mon seul objectif était de concentrer l'attention du pays sur le programme de M. Bryan et des autres fondamentalistes en Amérique. »

*** Remarquez, l'objectif de Darrow, plutôt que de viser un traitement égal pour les deux parties (un accomplissement de la séparation de l'église et de l'état), est énoncé comme l'intention beaucoup plus personnelle (et amère, si je peux ajouter) d'exposer le enseignements répandus du fondamentalisme comme endoctrinement. L'objectif de « religion contre science » venait directement de Darrow. Même l'ACLU considérait le Butler Act comme une atteinte à la liberté d'expression, et non à la liberté de religion.

En fait, en raison des insultes répétées de Darrow envers le juge et le jury, il a été condamné pour outrage au tribunal.

Aujourd'hui, nous ririons tous de la présentation complète de Darrow sur son cas pour valider la théorie de l'évolution. Tout d'abord, au lieu de se concentrer sur toute la vie provenant d'une seule cellule primitive (le fondement de l'évolution), ils ont assimilé l'évolution à l'embryologie. Cela illustre le fait que les scientifiques de l'époque n'avaient en fait aucune idée de la façon dont l'évolution était censée fonctionner. L'embryologie est l'étude de la vie se formant à partir d'une seule cellule. Un spermatozoïde pénètre dans un ovule (appelé conception), les cellules se divisent ensuite à plusieurs reprises et donnent un organisme entièrement formé. Ils ont soutenu que c'était cela l'évolution – si vous croyez cela, alors vous croyez en l'évolution. Aujourd'hui, nous savons que les deux ne sont pas liés.

Bien que l'embryologie souligne que la vie se forme bien à partir d'une cellule, cette cellule est spécifique à l'espèce et donne toujours naissance à sa même espèce. Par exemple, les chiens auront toujours des chiens, les chats auront toujours des chats, etc. Évidemment, cela ne veut pas dire que la sélection naturelle n'entraîne pas de changements au sein d'une espèce (émergence de différents types de chiens, chats, chevaux, etc. ) Cependant, nous n'avons vu nulle part de preuve d'un chien évoluant en chat ou d'une « espèce » évoluant vers une autre « espèce ». À ce jour, la science n'a pas été en mesure de fournir un seul exemple de forme transitionnelle.Darwin lui-même s'attendait dans les années qui ont suivi sa théorie à ce qu'une prépondérance de preuves de sa théorie soit découverte dans les archives fossiles. Plus d'un siècle s'est écoulé et les scientifiques sont toujours à la recherche de cette preuve.

Le témoignage des témoins experts de Darrow ne serait rien de moins qu'embarrassant par rapport aux normes d'aujourd'hui. Ils ont tous assimilé l'évolution à l'embryologie et lorsqu'on leur a demandé de définir l'évolution, leurs réponses sont parmi les divagations les plus inintelligibles que vous ayez jamais entendues. Si vous souhaitez lire la transcription du procès avec ces divagations, vous pouvez la voir dans son intégralité sur ce lien : http://moses.law.umn.edu/darrow/trials.php?tid=7

Il est intéressant de noter que toutes les preuves introduites à l'appui de l'évolution dans le procès ont été discréditées aujourd'hui. Par exemple, une dent fossilisée a été déposée en preuve à l'appui de l'existence de « l'homme du Nebraska » en tant qu'homme-singe de transition. La dent s'est avérée plus tard être une dent de porc fossilisée.

La tactique initialement prévue par Darrow était de faire témoigner plusieurs scientifiques de la validité scientifique de l'évolution. Cependant, le juge n'a pas permis au jury d'entendre le témoignage des scientifiques en raison du fait que la validité de l'évolution n'avait rien à voir avec le fait que Scopes était coupable ou non d'avoir enfreint la loi, ce qui était le seul but de la essai. Ainsi, les jurés n'ont pas été autorisés à entendre les scientifiques et leurs témoignages d'experts ont été consignés dans les archives judiciaires par déposition. Face à ce formidable obstacle, Darrow a mis au point un plan d'attaque brillant et non conventionnel. Il a obtenu que Bryan accepte de témoigner en tant que témoin expert pour défendre la Bible.

Pourquoi le juge accepterait de permettre que la validité de la Bible soit remise en question alors qu'il refusait à juste titre de permettre le témoignage sur la validité de l'évolution me dépasse. Ni l'un ni l'autre n'avait rien à voir avec l'affaire. Le résultat de la décision du juge de ne pas autoriser les témoignages d'experts sur l'évolution ou la création, était que les jurés avaient les deux comptes expliqués par des avocats au lieu d'experts. Cela s'est avéré être l'erreur la plus importante et la plus préjudiciable de Bryan.

Bryan, bien que sans aucun doute un chrétien intelligent et instruit, n'était certainement pas un érudit de la Bible. Darrow a poursuivi une série de questions qui se sont concentrées, premièrement, sur l'illustration de la croyance de Bryan en une interprétation essentiellement littérale de la Bible, deuxièmement, mettant en évidence de nombreux récits bibliques surnaturels (et donc scientifiquement inexplicables), et troisièmement, soulignant l'imprécision de Bryan et parfois des réponses contradictoires. Bryan lui-même avait au mieux une croyance fondamentaliste compromise. Sa croyance en la théorie de l'âge diurne par opposition au récit de la création de 6 jours, et une inondation locale plutôt que mondiale, entre autres, l'ont rendu incapable de fournir une défense cohérente de la création ou de l'inerrance biblique. Darrow était particulièrement habile à se moquer de la croyance de Bryan selon laquelle le récit de la création peut être compris comme conférant que la création s'est produite sur des millions d'années au lieu de 6 jours littéraux de 24 heures. Darrow a pris Bryant à partie, lisant directement le récit de la création biblique tel qu'il est écrit - avec les termes "matin" et "nuit" pour définir ce que le terme "jour" signifie dans son contexte.

Bryan avait accepté de prendre la parole en pensant que Darrow prendrait la parole en tant qu'expert sur l'évolution le lendemain. Au lieu de cela, Darrow est venu le lendemain et a demandé au jury de déclarer son client coupable des accusations portées contre lui, ce qui a mis fin au procès. Le jury est revenu 10 minutes plus tard avec un verdict de culpabilité. Scopes, qui n'a jamais pris la parole, a été condamné à une amende de 100 $. L'objectif de l'ACLU à ce stade (et la raison pour laquelle Darrow a recommandé que Scopes soit reconnu coupable) était de faire appel du verdict, idéalement jusqu'à la Cour suprême dans une affaire qui trouverait des lois comme la loi Butler inconstitutionnelles à l'échelle nationale. Cependant, cela ne s'est jamais produit. L'appel de Scopes a été annulé par la Cour suprême du Tennessee pour un détail technique, et l'ACLU n'avait plus rien à poursuivre.

Cinq jours après la fin du procès, William Jennings Bryan est décédé dans son sommeil au cours d'une sieste de l'après-midi.

Le Tennessee, la ville de Dayton, le fondamentalisme religieux et les lois anti-évolutionnistes ont été moqués dans les médias.

Darrow était un homme brillant. Il a réussi à duper le juge ainsi que l'accusation en qualifiant l'argument de «religion contre science» qui a établi, ce qui s'est avéré être, un précédent juridique incontournable consistant à assimiler la science de la création à la promotion d'une croyance religieuse particulière par opposition à la équation de la science profane avec une collection de faits impartiale et non religieuse. Nous fonctionnons encore aujourd'hui sous ce sophisme.

Alors que les théories présentées par la science de la création corroborent la Bible, les seuls aspects de la science de la création qui ont une place dans la salle de classe sont les preuves qui désignent un Créateur comme l'origine de la vie, et non l'interprétation théologique de la Bible. De la même manière, les seuls aspects de la science profane qui ont une place dans la salle de classe sont les preuves qui corroborent leur théorie de l'origine de la vie - et non une « théologie » séculière qui revendique la supériorité de leurs théories non prouvées niant l'existence d'un Créateur.

Au début, j'ai déclaré que nous, chrétiens, partageons la responsabilité de la bataille juridique sur les cours de sciences. Je dis cela à cause du refus des premiers fondamentalistes chrétiens de permettre à la science laïque d'avoir une voix dans la salle de classe. Les créationnistes ont été présentés comme des imbéciles dans les médias, mais les effets les plus dévastateurs du procès ne se feraient pas sentir avant des décennies. Bryan a été haut la main déjoué par Darrow dans une affaire judiciaire qui a créé un précédent juridique biaisé qui s'avère insurmontable à ce jour.

La mort de Bryan et la couverture du procès avaient fusionné le mouvement anti-évolutionnaire en un mouvement social entier. Malgré la représentation négative des médias, de nombreux États ont tenté en vain d'introduire des lois similaires au cours des années suivantes. L'Arkansas et le Mississippi, cependant, ont adopté des lois interdisant l'enseignement de l'évolution. De nombreux éditeurs de manuels ont discrètement supprimé les références à l'évolution de leurs manuels. Les tentatives d'abrogation du Butler Act au Tennessee ont commencé en 1935, mais elles ont toutes échoué. Le Butler Act était en vigueur jusqu'en 1967.

En 1955, sort une pièce basée sur le procès Scopes intitulée Hériter du vent. La pièce a été transformée en film en 1960 et ce film a été refait en 1990. Cependant, ni la pièce ni les films ne sont historiquement exacts. Ils décrivent le procès comme une chasse aux sorcières menée par des foules de lyncheurs de fondamentalistes contre Scopes, sans aucune mention du fait que l'ensemble du procès était un montage.

En fait, Scopes lui-même semblait être gêné par sa conscience et contester le déroulement du procès. Dans une conversation enregistrée avec William K. Hutchinson de l'International News Service qui a eu lieu dans les derniers jours du procès, Scopes a déclaré : « Il y a quelque chose que je dois vous dire. Cela m'a inquiété. Je n'ai pas enfreint la loi, je n'ai jamais enseigné la leçon sur l'évolution. Ils ont été encadrés par les avocats.

Le procès Scopes, historiquement, a eu un effet incroyable sur l'éducation du public et les batailles juridiques qui ont suivi dans les années qui ont suivi. Dans la partie 2 de cette série, nous allons parcourir l'histoire juridique qui a abouti à cimenter l'erreur selon laquelle la science séculière est impartiale et la science de la création est une collection de mythes infondés. J'illustrerai comment la théorie de l'évolution a été élevée au rang de fait protégé par la loi, non pas sur son mérite scientifique, mais sur sa base faussement proclamée non « religieuse ».


Essai de singe

Quiconque veut comprendre pourquoi la religion et la science continuent de s'affronter si férocement dans la culture américaine ferait bien de remonter le temps jusqu'en 1925. C'était l'année où un professeur de lycée nommé John Scopes a été arrêté pour avoir enfreint une loi du Tennessee interdisant l'enseignement de évolution. L'histoire a commencé dans un bureau de New York où le secrétaire d'une organisation en difficulté appelée ACLU a remarqué un petit titre. Il a annoncé une nouvelle législation au Tennessee interdisant l'enseignement de l'évolution dans les écoles publiques. Le président de l'ACLU, Roger Baldwin, pensait que la loi violait le droit à la liberté d'expression d'un enseignant. En réponse à une annonce dans un journal, des citoyens locaux de Dayton, dans le Tennessee, ont proposé l'un de leurs propres enseignants – le grand et timide John Scopes – pour un cas test.

Le procès a été le premier événement médiatique majeur aux États-Unis. Cent cinquante journalistes sont venus à Dayton pour rendre compte des débats. Au moins deux millions de mots ont été envoyés via Western Union avec huit opérateurs télégraphiques exploitant 175 000 mots par jour. La radio WGN de ​​Chicago a diffusé la couverture du procès sur la première connexion radio nationale.

La presse nationale, et en particulier le grand journaliste américain H.L. Mencken, s'est moqué des habitants de Dayton, les qualifiant de salauds. A l'extérieur de la salle d'audience, une atmosphère de cirque régnait. Les chimpanzés partageaient les rues avec des prédicateurs de feu et de soufre.

Les foules ne sont pas venues voir Scopes ou entendre les arguments de ses avocats de l'ACLU. Ils sont venus assister à un affrontement de titans, un combat jusqu'au bout entre deux des plus grands orateurs américains, Clarence Darrow et William Jennings Bryan. Pendant trente ans, Bryan avait été une force progressiste du Parti démocrate. Il avait soutenu le suffrage des femmes et les droits des agriculteurs et des ouvriers, et il croyait passionnément à la règle de la majorité. Mais sur la question des origines de l'homme, Bryan s'est avéré être un traditionaliste, mettant sa foi en Dieu. En face de lui se trouvait l'avocat de la défense le plus brillant des États-Unis, le grand et grisonnant Clarence Darrow. Pendant des années, Darrow avait essayé d'engager Bryan dans un débat sur la religion. Apprenant que Bryan venait à Dayton, Darrow a offert ses services - sans salaire - pour la défense.

Monkey Trial est un film qui oppose découverte scientifique et ferveur religieuse. Il s'agit d'un moment de l'histoire où deux hommes se sont affrontés dans une salle d'audience, chacun tremblant de rage, chacun attaquant la foi de l'autre. L'affrontement symbolisait une nouvelle ligne de fracture dans la culture américaine - une époque où les progrès scientifiques ont commencé à remettre en question le fondement de la vérité que la Bible représentait pour tant de gens.

Blessé par les médias pendant les débats, le mouvement fondamentaliste s'est retiré des feux de la rampe après leur conclusion. Mais loin de détruire l'intégrisme en Amérique, le procès n'a fait que pousser le mouvement dans la clandestinité. Certains universitaires soutiennent même que le cirque médiatique a aidé à séparer les chrétiens fondamentalistes de leurs voisins laïcs, rompant les liens entre les forces qui avaient auparavant travaillé ensemble dans l'histoire américaine.

La cinéaste Christine Lesiak (Le tour du monde en 72 jours) tisse des entretiens avec d'éminents historiens, les plus grands érudits américains et des résidents de Dayton qui étaient assis dans le palais de justice, pour capturer de manière vivante les passions qui se sont déchaînées pendant trois semaines en juillet 1925. Ce faisant , elle commence à dépouiller les mythes qui obscurcissent le sens de l'un des procès les plus importants du siècle.

Crédits

Écrit, produit et réalisé par
Christine Lesiak

Co-producteur/réalisateur
Annie Mumgaard

Éditeur
Alexandru Moscu

Musique originale
Tom Larson

Narrateur
Linda Hunt

Directeur de la photographie
Allen Moore

Cinématographie et Steadicam supplémentaires
John Beck

Emplacement Son
Steven Gottlieb
Dan Burger

Assistant caméra
Antoine Savini
Jordan Mcmonagle

Concepteur de paysages
Arthur J. Kuhr

Gaffer
Foster Collins

Saisir
Dan Smith

Assistantes de production
Salle Kay
Kelly Rush

Graphique
Scott Beachler
Lisa Craig

Recherches d'archives supplémentaires
Bonnie Rowan

Rédacteur en post-production
Doug Carlson

Mixage audio
Werner Althaus

Conseiller principal
Edouard Larson

Conseillers
Richard Corneille
Benjamin Mcarthur

Film d'archives
John E. Allen, Inc.
Images classiques
Films historiques
Macdonald et associés
Société historique de l'État du Nebraska
"Stormstock" de Prairie Pictures
Archives du film et de la télévision de l'Ucla

Photos fixes
Soleil de Baltimore
Collège Bryan
Bibliothèque Carnegie de Pittsburgh
Société historique de Chicago
Corbis
Société historique du comté de Douglas
Bibliothèque gratuite Enoch Pratt de Baltimore
Gene Kritsky - Collège du Mont Saint-Joseph
Musée de la ville de New York
Société historique de l'État du Nebraska
Bibliothèque de l'Université du Nord-Ouest
Société historique de l'Ohio
Héraut du monde d'Omaha
Bibliothèque de l'Université de Princeton
Sonia Halliday Photographies
Université du Tennessee - Knoxville
Radio Wgn

Grâce à
Un peu du passé
La pharmacie Blake
Musée d'histoire régionale de Chattanooga
Donald Fiedler
Randy Hawthorne
Greg McCown
Capitole de l'État du Nebraska
Curtis Olson
Musée Stühr
Musée du chemin de fer de la vallée du Tennessee

Technicien en photographie
Larry Sheffield

Traitement de films
Médaillé Pfa, Toronto

Secrétaires de production
Pat Andersen
Pat Richmond

Post-production
James E. Dunford
Rose Compagine
Greg Shea

Concepteur de séries
Alison Kennedy

Éditeur en ligne
Mark Steele

Mixage sonore
John Jenkins

Thème de la série
Marc Adler

Chef d'entreprise
John Van Hagen

Gestion de projet
Nancy Farrell
Vanessa Ruiz
Hélène R. Russell
Rebekah Suggère

Directeur, Nouveaux médias
Maria Daniels

Média interactif
Danielle Dell'olio

Publicité
Daphné B. Noyes
Johanna Boulanger

Producteur coordonnateur
Susan Mottau

Éditeur de la série
Sharon Grimberg

Producteur sénior
Marque Samels

Producteur exécutif
marguerite drain

Une production du réseau Etv du Nebraska
Pour l'expérience américaine

©2002 WGBH Educational Foundation et Nebraskans For Public Television, Inc.
Tous les droits sont réservés

Transcription

Narrateur: Dayton, Tennessee, 10 juillet 1925. C'était le jour où un enseignant de 24 ans nommé John Thomas Scopes a été jugé pour avoir enseigné la théorie de l'évolution de Darwin dans une salle de classe d'une école publique.

Edward Larson, historien: John Scopes était nouveau en ville. Il venait de descendre de l'Illinois où il avait grandi. Et il est devenu le nouvel entraîneur de football, mais il a également enseigné la science générale. L'acte d'accusation de Scopes a fait la une des journaux dans tout le pays dès qu'il s'est produit.

Narrateur: Des centaines de personnes ont afflué dans le palais de justice du comté de Rhea. C'était l'été le plus chaud dont on puisse se souvenir. "Dans la salle d'audience", a déclaré un journaliste, "c'était comme un haut fourneau."

Nadine Strossen, présidente, ACLU: Il s'agit du tout premier procès de l'histoire américaine couvert par les médias audiovisuels.

Jim McKenzie, Dayton, Tennessee : Je pense que la seule chose pour laquelle ils étaient ici était de proposer la théorie de l'évolution et c'était un endroit idéal pour le faire.

Narrateur: Evolution était sur le point d'être jugé - avec une distribution inhabituelle de personnages :

Un groupe de boosters civiques essayant de mettre leur petite ville sur la carte. Un juge qui croyait avoir été choisi par Dieu. Un procureur qui passait ses soirées à boire de l'alcool de contrebande avec la défense et un chimpanzé nommé Joe Mendi.

Eloise Reed, Dayton, Tennessee : Il aurait un petit chapeau. Il portait un costume avec un gilet. Et bien sûr, nous étions toujours excités à l'idée de voir Joe.

Narrateur: Au centre de tout — deux des hommes les plus colorés et les plus controversés d'Amérique. Au cours du procès de huit jours, ils se livreraient une bataille épique. Un duel sur la science et la religion. Foi et agnosticisme. Le livre de Darwin et le livre de la Genèse.

Narrateur : Dayton, Tennessee, 1 800 habitants. Fondée après la guerre de Sécession, Dayton était entourée de collines, de fermes de fraises et de mines de charbon.

Eloïse Roseau: Nous avions de beaux hôtels ici, de bonnes entreprises ici, de bonnes églises ici, de bonnes écoles ici.

Narrateur: Eloise Reed avait 12 ans en 1925. Son frère jouait dans l'équipe de football de John Scopes.

Scopes passait le plus clair de son temps à entraîner ses élèves, mais il aimait la science. La théorie de l'évolution de Darwin, a-t-il dit, était « la seule explication plausible du long et tortueux voyage de l'homme vers son développement physique et émotionnel actuel ».

Publié en 1859, L'Origine des espèces de Charles Darwin exposait l'une des idées les plus révolutionnaires de l'histoire. Il décrivait un processus par lequel les organismes ont évolué sur des millions d'années, du simple au complexe, grâce à la survie du plus apte.

Mais pour la plupart des gens, l'évolution ne signifiait qu'une chose.

Phillip Johnson, auteur, Darwin on Trial : Je pense que lorsque les gens pensaient à l'évolution, ils ne pensaient à rien de terriblement scientifique. Ils ont pensé à l'idée de base que les humains descendent des singes.

Narrateur: L'évolution était enseignée dans les écoles du Tennessee depuis le début du siècle. Le manuel officiel du lycée de Dayton était Hunter's Civic Biology.

Edward Larson, historien : C'était le manuel de biologie des écoles publiques le plus populaire de tout le pays et celui qui devait être utilisé dans toutes les écoles publiques de l'État du Tennessee. C'était strictement darwinien. Dans les années 1920, vous ne pouviez pas trouver un manuel qui n'était pas fortement évolutif dans son orientation.

Tu ne peux pas faire de moi un singe
(Chanson populaire)

Tu ne peux pas faire de moi un singe, oh non.
Tu ne peux pas faire de moi un singe, non, non.
Je suis humain de part en part
Toutes mes tantes et oncles aussi.

Narrateur: Mais en 1925, sous la pression des fondamentalistes chrétiens, le Tennessee est devenu le premier État de l'Union à interdire l'enseignement de l'évolution.

La nouvelle loi a fait un crime pour tout enseignant d'une école publique de citer « enseigner toute théorie qui nie l'histoire de la Création divine de l'homme telle qu'elle est enseignée dans la Bible, et d'enseigner à la place que l'homme est descendu d'un ordre inférieur d'animaux ». Les enseignants qui enfreignent la loi peuvent être condamnés à une amende.

Le gouverneur du Tennessee a signé le projet de loi le 23 mars. La plupart des gens pensaient que la nouvelle loi ne serait jamais appliquée.

Lawrence Levine, historien : Regardez, la loi anti-évolution n'a rien changé. Cela n'a rien changé, et pourtant c'était important de l'adopter, pas parce que ça allait le faire – ils avaient des manuels dans le Tennessee, qui enseignaient l'évolution. Ainsi, tout enseignant qui utilisait ces manuels devait enseigner l'évolution.

L'importance de cela — c'était une loi symbolique. C'était une loi symbolisant qui avait raison, qui était légitime. La religion était légitime. Darwin n'était pas légitime dans l'état du Tennessee.

Narrateur : Un monde plus loin à New York, des nouvelles sur la loi du Tennessee sont apparues dans les journaux. L'histoire a attiré l'attention d'une nouvelle organisation en difficulté appelée American Civil Liberties Union.

Nadine Strossen, présidente, ACLU: Dès le début, l'ACLU défendait la liberté d'expression pour les idées de l'extrême gauche - anarchistes et socialistes - à l'extrême droite, y compris au début le Ku Klux Klan, Henry Ford et d'autres qui seraient désormais considérés comme plus vers l'extrémité fasciste du spectre.

Narrateur: Deux mois après l'adoption de la loi, l'ACLU a publié un avis dans tous les principaux journaux du Tennessee invitant un enseignant à la contester.

Nadine Strossen: L'ACLU ne plaidait pas pour ou contre la religion. Ce n'était probablement même pas pour ou contre la validité de la théorie de l'évolution.

Comme toujours, l'ACLU cherchait à défendre un principe abstrait, un principe neutre de tolérance pour le débat et la dispute. Le droit de diffuser n'importe quelle idée, y compris l'évolution mais aussi les idées anti-évolutionnaires.

Narrateur: De retour au Tennessee, des fraises mûries dans les champs et le lycée du comté de Rhea se sont préparés pour la remise des diplômes.

Mais des temps difficiles étaient venus à Dayton. Les mines de charbon et de fer autrefois prospères fermaient. Un New-Yorkais du nom de George Rappleyea avait été engagé pour gérer la faillite.

Rappleyea est devenu un ami de John Scopes et a commencé à assister aux services dans une église protestante libérale.

Edouard Larson: Et là, il avait rencontré un ministre qui était à la fois un évolutionniste et un chrétien. Et à ce moment-là, Rappleyea a commencé à combiner les deux points de vue et a pensé que vous pouviez être chrétien et aussi évolutionniste.

Ainsi, lorsque la législature du Tennessee a examiné les lois anti-évolution, il a écrit des lettres à son législateur ainsi qu'au Chattanooga Times pour s'opposer à l'adoption de cette loi. Il aimait s'en moquer.

Puis, un jour de mai 1925, il a vu dans le journal l'offre de l'ACLU de défendre tout enseignant qui était prêt à contester cette loi devant les tribunaux.

Narrateur: Rappleyea a eu une inspiration – pourquoi ne pas amener le procès à Dayton et donner à la ville un peu d'enthousiasme et un coup de pouce économique bien nécessaire ? Il s'est précipité à la pharmacie Robinson.

Eloïse Roseau: C'est l'endroit où se tenait Robinson's Drugstore, juste à côté du grand Aqua Hotel. Et c'est de là, autour de la table du Robinson's Drugstore, qu'est né le procès Scopes.

Edouard Larson: À l'époque, Robinson était président du conseil scolaire local et sa pharmacie du centre-ville possédait une fontaine à soda qui servait de point d'eau à l'élite commerciale et professionnelle de la ville à l'époque. C'était l'époque de la prohibition bien sûr, donc je pense que la chose la plus forte qu'ils pouvaient boire était le Coca-Cola. Il a couru là-bas et leur a dit son plan.

Narrateur: Rappleyea a suggéré de relever le défi de l'ACLU et d'arrêter l'un des professeurs de Dayton pour avoir enseigné l'évolution. Ils auraient un procès. Ce serait couvert dans les journaux. Les gens venaient à Dayton à des kilomètres à la ronde.

Eloïse Roseau: Et la pensée a grandi là-bas que nous pouvions faire cela. Et aidez-nous à faire de la publicité pour notre ville et à attirer l'industrie. Et peut-être qu'on se remettra sur pied.

Narrateur: Ils avaient besoin d'un enseignant prêt à suivre leur plan. John Scopes, un célibataire facile à vivre, semblait le choix parfait. Scopes jouait au tennis quand un messager l'a trouvé.

Edward Larson : Il est arrivé à la pharmacie. Ils l'ont assis. Et ici, autour de lui, il y avait tous les fonctionnaires de la ville.

Narrateur: Plus tard, lorsque le procès Scopes est devenu mondialement connu, les conspirateurs de la pharmacie ont posé pour les caméras.

George Rappleyea, qui a mis les choses en mouvement. F. E. Robinson, propriétaire de la pharmacie. Et le défendeur John Thomas Scopes. Scopes a accepté d'être arrêté parce qu'il voulait aider son patron. Après tout, F. E. Robinson était également président de la commission scolaire.

Mais Scopes avait une autre raison d'accepter le plan. Comme il l'écrira plus tard, « je savais que tôt ou tard quelqu'un devrait défendre l'étouffement de la liberté que représentait la loi anti-évolution ».

Rappleyea a appelé un shérif et ils ont émis un mandat d'arrêt contre John Scopes. Alors que Scopes retournait à son jeu de tennis, le directeur de l'école a appelé un journaliste pour le Chattanooga Times. « Quelque chose s'est produit », a-t-il déclaré, « qui va mettre Dayton sur la carte ! »

Edouard Larson: Le spectacle d'un gouvernement municipal accusant en fait un enseignant d'avoir enseigné la théorie de l'évolution a immédiatement attiré l'attention de la nation.

Narrateur: Du jour au lendemain, John Scopes est devenu une figure controversée. Pour certains, il était un martyr de la science. Pour d'autres, un « ambassadeur du diable ».

La théorie de l'évolution de Darwin était sur le point d'être mise à l'épreuve - dans une petite ville du Tennessee.

Eloise Reed : La ville bourdonnait d'excitation. Pas sur le procès mais sur toutes les personnes qui viennent en ville.

Narrateur: Hollywood a envoyé des équipes de tournage d'actualités et des photographes. Les télégraphistes ont installé leur équipement de relais dans une épicerie de la rue Main. À un coût de 1 000 $ par jour, la radio WGN de ​​Chicago était prête à diffuser le procès en direct – une première dans l'histoire américaine.

John Williams, WGN Radio: L'attraction a dû être irrésistible pour vouloir se brancher. Je veux dire, littéralement entendre n'importe quoi à la radio était fantastique, mais entendre le Scopes Monkey Trial. Wow!

Narrateur: Le plus grand journaliste américain, H. L. Mencken est venu en ville avec quatre bouteilles de scotch et une machine à écrire.

Mencken était synonyme de tout sophistiqué et moderne. En tant que rédacteur en chef de l'American Mercury et journaliste pour le Baltimore Sun, il était la voix de l'ère du jazz. Il a décrit le Sud comme un désert intellectuel.

Jim McKenzie: Et ici, il descend à Dayton, Tennessee. Pourquoi je parie qu'ils ont eu du mal à trouver Dayton, Tennessee sur la carte !

Narrateur: Tant de journalistes sont venus couvrir l'événement que le seul hôtel décent de Dayton - l'Aqua - a dû les refuser.

Or, au premier jour du procès, l'acteur principal se sentait mal à l'aise. "La ville était remplie d'hommes et de femmes qui considéraient l'affaire comme un duel à mort", a déclaré Scopes. "Tout ce que j'ai fait était susceptible d'être noté."

Mais la foule n'était pas là pour voir John Scopes.

Paul Boyer, historien : Vous prenez la personnalité américaine, s'il y a une telle chose, et la divisez en deux et vous obtenez Clarence Darrow et William Jennings Bryan.

Ronald Numbers, historien: Tout le monde en Amérique savait que ces deux géants descendaient dans cette petite communauté du sud pour se battre pour savoir si les humains venaient des singes !

Narrateur: Ici pour poursuivre John Scopes et l'enseignement de l'évolution — trois fois candidat démocrate à la présidentielle, William Jennings Bryan. « Tous les maux dont souffre l'Amérique, a-t-il dit, peuvent être attribués à l'enseignement de l'évolution.

Prêt à défendre la science et le droit de John Scopes de l'enseigner - l'avocat de la défense pénale le plus célèbre d'Amérique, Clarence Darrow. Toute la vie de Darrow l'avait préparé à cette opportunité.

Le père de Clarence Darrow était menuisier à Kinsman, Ohio. Il fabriquait des meubles pour ses voisins et dirigeait une entreprise parallèle en tant que croque-mort.

Lecteur vorace, il a rassemblé des centaines de livres sur la science et la philosophie et s'est taillé une réputation d'athée du village.

"Le fait que mon père soit un hérétique l'a toujours mis sur la défensive", a déclaré Darrow. "Et nous, les enfants, pensions qu'il était juste et loyal de défendre sa cause."

Edouard Larson: C'était une époque où le cœur rural de l'Amérique était résolument protestant. Il y avait une religiosité civique qui imprégnait l'endroit. Et opprimé quiconque n'était pas d'accord avec ces points de vue.

Son père ne l'a pas fait et s'asseyait dans le magasin général pour poser les questions classiques des athées du village. Clarence Darrow s'est imprégné des opinions de son père et tout au long de sa vie, il s'est battu pour les causes sur une scène nationale que son père avait défendues sur une scène locale.

Narrateur: En 1886, après avoir pratiqué le droit dans une petite ville de l'Ohio, Clarence Darrow a déménagé sa famille à Chicago. Cinq ans après son arrivée, il était procureur général de la Chicago and Northwestern Railway. Il gagnait beaucoup d'argent - mais il sentait qu'il écrivait à un ami "comme un hypocrite et un esclave".

C'était une époque de bouleversement social. La croisade de l'individuel contre le puissant excitait Clarence Darrow. Il a quitté son emploi dans l'entreprise pour défendre les outsiders – les grévistes, les dirigeants syndicaux, les anarchistes.

"La société", a-t-il dit, "n'est rien de moins qu'une injustice organisée".

Kevin Tierney, Darrow Biographe : Philosophiquement, il était une sorte d'existentialiste. Sa position quant à la vie était qu'il n'avait pas choisi de naître, et il a dit un jour que si on lui avait donné l'option, on lui aurait demandé d'être licencié.

En gros, ce qu'il voulait, c'était s'en sortir sans s'ennuyer.

Narrateur: Dès que Clarence Darrow a entendu parler du procès anti-évolution, il s'est porté volontaire pour défendre John Scopes contre l'État du Tennessee.

Darrow est venu à Dayton parce qu'il croyait à la liberté d'expression et parce qu'il voulait défier un homme qui était à bien des égards son opposé : William Jennings Bryan.

Kevin Tierney: Il attendait juste l'occasion d'affronter Bryan. Je veux dire, c'était presque la manne du ciel que Bryan a dit qu'il irait à Dayton.

Narrateur: En 1925, la religion avait creusé un fossé entre Darrow et Bryan. Mais une fois ces deux hommes s'étaient battus du même côté. Darrow a même soutenu Bryan lors de sa première campagne présidentielle – lorsque William Jennings Bryan a commencé sa remarquable carrière politique.

Laurent Levine: Des millions et des millions et des millions d'Américains ont voté pour Bryan, suivi Bryan, pris soin de Bryan, écrit des lettres d'amour, je veux dire littéralement. Je t'aime genre de lettres. Les journaux de Bryan en regorgent. "Tu es mon roi, tu es mon chef, je te suivrai n'importe où.

Il avait une voix, avant les micros, avant l'amplification qui pouvait être entendue à un quart de mile. Il pouvait être entendu dans le dernier siège du Madison Square Garden sans aucune amplification. C'était un grand cadeau.

Narrateur: Un membre du Congrès de Lincoln, Nebraska, Bryan n'avait que 36 ans lorsqu'il a remporté l'investiture démocrate à la présidence des États-Unis.

Au cours de la campagne de 1896, Bryan parcourut 18 000 milles et prononça 600 discours. Plus de cinq millions d'Américains ont entendu sa voix, bien avant la radio.

Edouard Larson: Bryan a géré ses campagnes présidentielles comme une croisade. Il était en croisade pour quelque chose de plus grand que lui.

Narrateur: La plupart de ses idées étaient très en avance sur leur temps. Il a lutté contre l'impérialisme, contre les trusts, contre le pouvoir corrompu des grandes entreprises. Il s'est battu pour l'ouvrier et l'agriculteur, pour le suffrage des femmes et pour la réforme du financement des campagnes.

Edouard Larson: Il a fait quelque chose que personne n'avait jamais fait en se présentant à la présidence auparavant. Il a porté sa campagne au peuple. Et cela avait une force énorme en Amérique parce qu'aucun candidat à la présidence n'avait jamais fait cela auparavant. Et c'est là qu'il a gagné le nom de Grand roturier.

Narrateur: Le Grand roturier s'est présenté trois fois à la présidence et il a perdu trois fois. Mais son optimisme essentiel n'a jamais faibli. Il a appris sa philosophie de son père, un juge de la cour de circuit et doyen de l'Église baptiste qui a enseigné à son fils que la Bible était la source de toute vérité.

Comme beaucoup d'Américains au XIXe siècle, Bryan croyait que l'évangile chrétien avait le pouvoir de transformer la société.

Laurent Levine: Il a toujours mélangé religion et politique. Il ne pouvait pas concevoir l'un sans l'autre parce que la religion était pour lui la base de la politique. Sans religion, il ne pourrait y avoir aucun désir de changer de manière positive. Pourquoi quelqu'un voudrait-il faire ça ?

Pourquoi quelqu'un voudrait-il être bon et faire du bien à ses semblables si – s'il n'y avait pas de récompense après, s'il n'y avait pas de religieux – si nous n'étions que des brutes ? Si nous n'étions que des animaux. pourquoi quelqu'un devrait-il être bon ?

Narrateur: Les années 1920. Un temps, écrit F. Scott Fitzgerald, "quand les fêtes étaient plus grandes, le rythme était plus rapide et les mœurs plus lâches".

Pour des hommes comme Darrow, l'ère du jazz a inauguré un nouveau monde de liberté. Mais les années 20 menaçaient tout ce que Bryan tenait pour sacré. Il avait fait campagne pour la prohibition et maintenant c'était la loi du pays. Mais la loi ne signifiait rien pour une nouvelle génération sauvage. Une génération qui a vu William Jennings Bryan comme un retour à une autre époque.

Laurent Levine: C'était une sorte de créature de Néandertal. Il parlait de façon amusante, c'était un gars très religieux, il représentait hier plutôt qu'aujourd'hui. En ce sens, il était une girouette très importante pour comprendre les changements qui se produisaient aux États-Unis.

Narrateur: Bryan n'était pas seul dans ses peurs. Dans les premières décennies du 20e siècle, un mouvement religieux conservateur est né. Le fondamentalisme a commencé comme une réaction contre le chaos et la confusion du monde moderne.

Le mouvement se répandit rapidement. Les chrétiens de toute l'Amérique se sont unis dans une bataille autoproclamée contre "les tromperies de Satan".

Eugénie Scott, scientifique : le fondamentalisme américain était une souche particulière du christianisme protestant, et en insistant sur la vérité littérale de la Bible et la vérité littérale de la Genèse, il s'est certainement heurté à l'évolution. C'était tout simplement incompatible avec l'évolution.

Narrateur: William Jennings Bryan s'est prononcé contre tout ce qu'il pensait être mal dans le monde moderne. Et il a écouté les peurs et les angoisses des parents au sujet de ce qui arrivait à leurs enfants. Ils allaient à l'école, étudiaient l'évolution et perdaient leur religion.

En 1921, alors qu'il avait 61 ans, Bryan entame une nouvelle campagne. "Il n'y a pas eu de réforme depuis vingt-cinq ans que je n'ai pas soutenu", a-t-il déclaré "Et je suis maintenant engagé dans la plus grande réforme de ma vie. J'essaie de sauver l'Église chrétienne de ceux qui essaient de la détruire Foi."

La croisade de quatre ans de Bryan a inspiré un législateur baptiste nommé John Butler à rédiger le projet de loi anti-évolution du Tennessee. Et c'est un groupe fondamentaliste – la World's Christian Fundamentals Organization – qui a invité Bryan à venir à Dayton pour poursuivre John Scopes. Il a sauté sur l'occasion.

"Cela présente un problème d'une importance cruciale", a écrit Bryan. "Je servirai bien sûr sans compensation."

Le 10 juillet 1925 débute le procès Scopes. Les journalistes ont convergé vers le palais de justice du comté de Rhea, rejoints par une foule locale – des habitants de la ville, des agriculteurs des plaines et des alpinistes portant des fusils d'écureuil.

Edouard Larson: Les dirigeants municipaux de Dayton pouvaient à peine croire à leur bonne fortune. Ils avaient prévu une grande épreuve. Ils voulaient un événement médiatique dès le début. Mais ils n'avaient même jamais rêvé dans leurs rêves les plus fous de réunir William Jennings Bryan et Clarence Darrow, deux des orateurs les plus célèbres de l'histoire américaine.

Nadine Strossen: Ce fut une bataille pour les cœurs et les esprits du public. Pas tellement le public de Dayton, Tennessee, mais le grand public de tout le pays qui suivait cela de très près

Narrateur: À 9 heures du matin, la salle d'audience était bondée. "La foule remplissait les allées, les fenêtres, les portes", écrit un journaliste.

« Des photographes et des hommes de cinéma perchés sur des chaises, des tables et des échelles et plus d'une centaine d'écrivains de journaux et de magazines étaient à l'étroit devant une table en pin garnie d'instruments télégraphiques étouffés et de machines à écrire, tandis qu'un présentateur radio poussait à travers la cohue des avocats pour régler son microphone pour l'édification et l'amusement de ses mécènes !"

Nadine Strossen: Il s'agit du tout premier procès de l'histoire américaine couvert par les médias audiovisuels. C'était une couverture en direct, play-by-play, par une station de radio de Chicago. C'était donc le précurseur de Court TV pour ainsi dire.

John Williams: WGN Radio a reçu les droits pour réorganiser la façon dont la salle d'audience a été mise en place. Et c'était la première fois que cela se produisait lorsque les médias manipulaient un événement littéralement de la manière dont il se déroulait.

Où siégera le peuple, où siégera le jury ? La relation du juge à l'accusation et à la défense, tout cela a changé pour s'adapter aux micros de la radio.

Narrateur: Pour ses auditeurs à Chicago et au-delà, l'animateur radio de WGN Quinn Ryan a décrit tout ce qu'il a vu, en commençant par l'entrée de Bryan dans la salle d'audience.

John Williams: Et donc il a dit à son auditoire de radio à Chicago, "Voici William Jennings Bryan. Il entre maintenant. Son crâne chauve comme un lever de soleil sur Key West." Et Bryan a entendu cela et s'est tourné vers lui et a ri. Ils ont tous les deux apprécié ce moment.

Narrateur: Bryan et Darrow ont posé pour les caméras.

Le juge John T. Raulston de Jasper, Tennessee est entré dans la salle d'audience avec une Bible sous le bras. Raulston serait candidat aux élections l'année suivante.

Edouard Larson: Le juge Raulston était le juge de circuit qui a servi toute la région du sud-est du Tennessee. Il a savouré cette opportunité. Il aimait l'attention des médias. Il a été séduit par ce procès.

Or, il n'était pas lui-même un fondamentaliste. C'était un chrétien modéré. Mais il croyait en quelque sorte que Dieu l'avait choisi pour être le modérateur de ce débat.

Narrateur: Le juge Raulston a commencé la sélection du jury avec un flair dramatique. Il a invité un garçon de quatre ans de Dayton à rétrécir la piscine en tirant des noms d'un chapeau. Ensuite, l'accusation et la défense ont interrogé les membres potentiels du jury.

Edouard Larson: Clarence Darrow était célèbre pour sa capacité à choisir un jury sympathique. Il prenait souvent des jours et utilisait une variété de techniques psychologiques différentes pour former un jury qui répondrait à son client généralement notoire et lui donnerait une chance de se battre.

Maintenant, Clarence Darrow ne voulait pas de ça dans ce procès. Ce qu'il voulait, c'était soit que le juge annule la loi comme inconstitutionnelle, soit que son client soit condamné pour qu'il puisse faire appel. Parce que ce qui était jugé à Dayton était la loi, pas l'accusé.

Narrateur: Si Clarence Darrow voulait un jury enclin à croire en la Bible, il a eu exactement cela. Le sort de John Thomas Scopes serait décidé par six baptistes, quatre méthodistes, un disciple du Christ et un seul non-croyant. Certains jurés n'avaient pas d'opinion sur l'évolution parce qu'ils disaient qu'ils ne savaient pas ce que c'était.

"Il était évident", a écrit H. L. Mencken, "que le jury serait unanimement chaud pour Genesis."

Paul Boyer: Mencken aimait ridiculiser le Sud rural et il a écrit des rapports vraiment très drôles, mais aussi extrêmement cruels et déformés au Baltimore Sun. Et bien sûr, ils ont été transportés dans tout le pays.

Narrateur: Les rapports de Mencken sont apparus dans le Sun avec des caricatures politiques tout aussi cinglantes – vues par des millions d'Américains.

Après la sélection du jury, le tribunal s'est ajourné pour le week-end. Dehors, le cirque avait commencé.

La Bible est vraie
(Chanson populaire)

L'évolution enseigne que l'homme vient d'un singe
Je ne crois pas à une telle chose en une semaine de dimanche.
Oh, la Bible est vraie, oh oui je le crois
Assez vrai et je le crois
Ce que tu dis, ce que tu dis,
lié à être de cette façon.
Seigneur oui !

Eloïse Roseau: Au coin des rues, vous pourriez voir un pasteur avec une Bible à la main parler à un petit groupe de personnes. Des pancartes religieuses avaient été posées sur la ville. Et ils n'avaient pas nécessairement été érigés par aucune de nos églises. D'autres sont entrés et les ont installés. Il y avait des colporteurs dans la rue qui vendaient des souvenirs.

Bien sûr, nous avions tous les journalistes, la presse qui entraient et ils sortaient avec leurs appareils photo tous les jours dans la rue et dans la cour pour prendre des photos de n'importe quoi.

La Bible est vraie
(A continué)

Dieu a fait le monde et tout ce qu'il contient
Et a rendu l'homme parfait
et le singe n'était pas dedans
Ce que tu dis, ce que tu dis,
lié à être de cette façon.
Tu sais que j'ai raison !

Narrateur: Chansons de singe, souvenirs de singe, blagues de singe. H. L. Mencken l'appelait "Monkeytown". Un chimpanzé nommé Joe Mendi a enduré la chaleur pour divertir les enfants.

Eloise Reed : Joe Mendi était un petit bonhomme et sa gardienne était une dame. Et elle l'amenait au palais de justice tous les jours et l'habillait d'un costume différent. Et bien sûr, nous étions toujours excités à l'idée de voir Joe.

Narrateur: Un wagon de marchandises a même amené un gorille dans une cage. "Les gens se sont rassemblés pour se demander si ce monstre pourrait être leur parent", a écrit un journaliste. "La pauvre brute s'est recroquevillée dans un coin, les mains sur les yeux, de peur que ce soit vrai."

La Bible est vraie
(A continué)

Eh bien, Dieu a fait le monde et tout ce qu'il contient
Et a rendu l'homme parfait
et le singe n'était pas dedans
Ce que tu dis, ce que tu dis,
Forcément comme ça. Seigneur, oui !

Narrateur: Ce dimanche-là, William Jennings Bryan a pris la parole à la First Methodist Church de Dayton.

Eloïse Roseau: Il n'y avait même pas de place debout dans l'église et les gens l'écoutaient dehors. Les fenêtres étaient toutes ouvertes. C'était une chaude journée d'été et les gens venaient de partout. Je ne sais pas comment tant de gens savaient qu'il allait parler.

Mais j'avais un siège avant ce jour-là, juste en face de la chaire où il se tenait et j'étais assis là en admiration devant lui, vous savez. Je suppose que j'essayais de voir sa langue argentée dont j'avais tant entendu parler.

Narrateur: Lundi 13 juillet. Le juge Raulston a commencé l'audience par une prière. Pour la défense, c'était une démonstration scandaleuse de partialité, mais Darrow ne s'y est pas opposé. Il ne voulait pas contrarier le juge. La première décision de Raulston porterait sur la loi anti-évolution. S'il le déclarait inconstitutionnel, le procès serait terminé.

Bien qu'il sache que ses chances étaient minces, Darrow a saisi l'occasion pour convaincre le juge Raulston - et toute l'Amérique - que la loi anti-évolution devrait être annulée.

Kevin Tierney: Darrow était à son meilleur quand la foule, le public était contre lui. C'est à ce moment-là qu'il était vraiment bon.

Et c'est un hommage à son talent de lanceur de sorts que par une journée extrêmement chaude et inconfortable, il a gardé un public absolument silencieux dans la salle d'audience juste par la puissance d'un discours.

Narrateur: « Des incendies ont été allumés en Amérique pour attiser le sectarisme religieux et la haine », a déclaré Darrow. "Si aujourd'hui vous pouvez prendre une chose comme l'évolution et en faire un crime de l'enseigner dans les écoles publiques, demain vous pouvez en faire un crime de l'enseigner dans les écoles privées."

"Et après un certain temps, votre Honneur, c'est homme contre homme et croyance contre croyance jusqu'à ce que nous marchions en arrière vers l'époque où les fanatiques ont brûlé les hommes qui ont osé apporter toute intelligence, illumination et culture à l'esprit humain !"

Les médias nationaux ont applaudi le discours de Darrow. Les journaux du Tennessee ont eu une réaction différente. Une caricature du Memphis Commercial Appeal montrait Darrow comme l'Antéchrist, regardant de haut un paysage moderne d'« agnosticisme, d'anéantissement et de désespoir spirituel ».

Cette nuit-là, un orage a illuminé la ville. Les journalistes ont plaisanté en disant que le discours de Darrow avait acheté la colère de Dieu sur Dayton.

Après trois jours de délibération, le juge Raulston a annoncé sa décision. Il ferait respecter la loi et essayerait John Scopes pour enseigner l'évolution. "Le procès des singes", comme l'appelait H. L. Mencken, se poursuivrait.

Bryan avait gagné le premier tour. Mais Darrow avait seulement commencé à se battre.

Edouard Larson: Il voulait discréditer l'ensemble du processus parce que c'était un processus auquel il ne croyait profondément et très sincèrement. Un processus de gouvernement, que ce soit par le biais d'un tribunal ou d'une législature, imposant des idées aux gens. Surtout des idées issues de l'orthodoxie religieuse.

Kevin Tierney: Il n'était en aucun cas intimidé par la cour ou la majesté de la loi. Et plus particulièrement, il n'était pas du malheureux juge, le juge Raulston. Et je pense qu'il est malheureusement vrai que non seulement Darrow mais aussi H. L. Mencken voulaient vraiment, dans un certain sens, combattre à nouveau la guerre civile.

C'étaient des gens du Nord venus dire aux yokels du Sud à quel point ils étaient stupides.

Narrateur : H. L. Mencken a indigné les habitants de Dayton en les qualifiant de « primates », d'« imbéciles » et de « hillbillies ». Mais il a gardé son venin le plus puissant pour William Jennings Bryan.

"On le plaint en quelque sorte", écrit-il. « C'est une tragédie, en effet, de commencer sa vie en héros et de la terminer en bouffon.

Paul Boyer: Mencken détestait Bryan, je pense, pour de nombreuses raisons. Bryan était un défenseur de la prohibition, Mencken aimait sa bière. Il méprisait les opinions religieuses de Bryan. Mais au-delà de cela, Bryan représentait une sorte de tradition réformiste, une sorte de voix des gens ordinaires, une voix de l'Amérique populaire que Mencken méprisait vraiment.

Sous le ridicule de Mencken des graines de foin ignorantes de l'Amérique était un soupçon très profond de la démocratie elle-même. Mencken croyait vraiment qu'il y avait une petite élite de - d'êtres humains instruits, cultivés et intelligents, et puis il y avait les masses qui étaient vraiment ignorantes et capables de rien d'autre que d'être conduites et embobinées.

Narrateur: L'après-midi du quatrième jour, l'accusation a appelé ses premiers témoins. Quand est venu le temps du contre-interrogatoire, Darrow est passé à l'offensive.

Lors de son interrogatoire, les étudiants de John Scopes ont admis que l'apprentissage de la théorie de l'évolution de Darwin auprès de leur entraîneur de football n'avait en rien endommagé leur foi ou leur caractère.

Le surintendant de l'école Walter White a concédé que le manuel Scopes était accusé d'utiliser – Hunter's Civic Biology – était le manuel de biologie officiel de l'État du Tennessee.

F. E. Robinson a témoigné qu'il avait lui-même vendu des exemplaires du manuel incriminé dans sa pharmacie où John Scopes avait été arrêté.

Scopes lui-même n'a jamais pris la parole, mais pour de nombreux journalistes, il était le héros de l'histoire.

John Williams: Ils considéraient Scopes comme un gars qui s'était porté volontaire pour cette affaire, qui n'était pas un méchant, qui n'avait peut-être même pas fait ce pour quoi il était jugé. Et donc ils tiraient tous pour lui.

Kevin Tierney: Franchement, Scopes était utilisé. Pour l'essentiel, l'affaire avait été reprise par les grands noms.

Narrateur: Si son client était condamné, Darrow ferait appel de l'affaire devant la Cour suprême du Tennessee. Jusque-là, il voulait utiliser le procès du singe pour éclairer l'Amérique.

À cette fin, l'équipe de la défense a amené des scientifiques éminents à Dayton pour témoigner de l'évolution. Les scientifiques avaient été soigneusement sélectionnés pour prouver que les chrétiens pieux croyaient aussi à l'évolution.

Leur témoin vedette, le professeur Maynard Metcalf, était un fervent évolutionniste de l'université Johns Hopkins qui enseignait l'école du dimanche dans son église.

Jim McKenzie: Je pense que la seule chose pour laquelle ils étaient ici était de proposer la théorie de l'évolution et c'était un endroit idéal pour le faire. C'était en plein milieu de la Bible Belt.

Alors ici, ils ont une occasion en or de venir ici et de présenter la théorie de l'évolution dans une salle d'audience avec le plus grand fondamentaliste de tous, étant William Jennings Bryan de l'autre côté.

Narrateur: Le témoignage scientifique était-il pertinent pour l'affaire ? Le juge Raulston n'avait pas pris sa décision. Ainsi, lorsque la défense a appelé le professeur Metcalf pour expliquer l'évolution, il a banni le jury de la salle d'audience.

Edouard Larson: Même s'ils avaient réclamé à grands cris de faire partie du jury afin d'avoir des sièges au premier rang, ils ne sont restés dans la salle d'audience que quelques heures pendant les huit jours du procès. En fin de compte, ils ont très peu entendu parler du procès du siècle.

Narrateur: Jusqu'à présent, William Jennings Bryan avait peu dit. Il suivait un régime strict pour contrôler son diabète. Il avait perdu du poids et il souffrait de la chaleur.

Edouard Larson: Bryan savait depuis le début qu'il était jugé autant que n'importe qui d'autre à Dayton. Que son idée de lois anti-évolutionnistes avait été largement critiquée et qu'il devait les défendre.

Narrateur: Bryan était convaincu que le jury condamnerait John Scopes. Il a concentré son énergie sur la rédaction de son argumentation finale - un discours qu'il savait être diffusé en direct à la radio et cité dans toute l'Amérique. Cela mettrait en lumière toutes les peurs du darwinisme qui le hantaient depuis des années.

Dans sa jeunesse, Bryan avait l'esprit ouvert sur l'évolution. Pour lui, tout ce qui comptait était que Dieu ait infusé une âme à l'homme.

Mais au tournant du siècle, Bryan a vu que certains hommes riches et puissants utilisaient l'évolution pour justifier l'inégalité sociale. Si la vie sur terre avait évolué grâce à la survie du plus fort, disaient-ils, pourquoi le fort aiderait-il le faible à survivre ?

La théorie est devenue connue sous le nom de darwinisme social.

Laurent Levine: Si vous voyez un ivrogne dans le caniveau, la meilleure chose à faire est de le laisser dans le caniveau. Parce que si vous le sortez du caniveau, que vous le nettoyez et que vous le laissez épouser un autre ivrogne, ils vont avoir des enfants ivres. Et maintenant, nous allons avoir cinq ou six ivrognes alors qu'ici nous n'en avions qu'un ou deux. Qu'ils périssent, c'est ce que devrait être leur sort.

C'était le darwinisme social à son pire.

Narrateur: Puis est arrivée la Première Guerre mondiale, et Bryan a vu la preuve que le darwinisme social était poussé à un extrême effrayant. Dans un livre intitulé Headquarters Nights, il a lu un récit de première main de la philosophie allemande de la guerre - une philosophie inspirée des enseignements de Friedrich Nietzsche.

L'armée allemande croyait être engagée dans une bataille mondiale pour « le salut de l'espèce humaine ». De nombreux officiers allemands sont devenus convaincus que l'Allemagne était la super-race destinée à gagner la soi-disant « lutte évolutionniste pour l'existence ».

Laurent Levine: Bryan a même commencé tout seul à voir une ligne droite entre Darwin et Nietzsche. Nietzsche qui a parlé du surhomme. Nietzsche qui se moquait du christianisme comme d'une idéologie d'esclaves.

Bien sûr les esclaves vont dire que les faibles héritent, les doux héritent de la terre. Pourquoi ne devraient-ils pas? Ce sont des esclaves ! Mais les forts ne devraient pas croire à ce genre de religion.

Eugénie Scott: Les Allemands pendant la Première Guerre mondiale et les Nazis pendant la Seconde Guerre mondiale se sont appuyés sur une idée scientifique, la sélection naturelle, pour soutenir leurs — leurs agendas particuliers. Mais ce n'est pas nouveau.

Vous trouvez des gens utilisant des idées scientifiques, déformant les idées scientifiques à leurs fins particulières, depuis le moment où la science a été inventée, je suppose.

Narrateur: Bryan croyait que le darwinisme social était promu dans le manuel même que John Scopes était accusé d'utiliser.

Edouard Larson: Il a estimé cela parce que non seulement il présentait une vision darwinienne de l'évolution en général, mais il contenait également de nombreuses théories que la plupart des Américains trouvaient répréhensibles.

Narrateur : Hunter's Civic Biology a utilisé l'évolution pour justifier l'élevage sélectif des êtres humains. « Si les pauvres, les fous et les handicapés étaient des animaux inférieurs, disait-il, nous les tuerions probablement pour éviter qu'ils ne se propagent.

L'humanité ne le permettra pas, mais nous avons le remède de séparer les sexes dans les asiles et d'empêcher de diverses manières les mariages mixtes et les possibilités de perpétuer une race aussi basse et dégénérée."

Eugénie Scott: Le manuel utilisé par Scopes serait, selon les normes d'aujourd'hui, considéré comme erroné - pas une bonne science. C'est parce que nous en avons appris beaucoup plus sur la nature, beaucoup plus sur l'évolution, beaucoup plus sur les variations humaines qu'on ne le savait en 1925.

Maintenant, nous n'aurions pas fait ces découvertes si nous avions décidé, oh ces idées sont intouchables, nous ne pouvons pas les explorer. Nous n'avons qu'à les balayer sous le tapis parce que nous n'aimons pas leurs implications sociales.

Narrateur: Bryan avait dressé une longue liste des dangers qu'il voyait dans la théorie de Darwin. Son argumentation finale au procès Scopes les engloberait tous.

C'était la semaine la plus chaude de l'été dans l'est du Tennessee. Dans la salle d'audience, tout le monde a remarqué que seul le juge avait un ventilateur. Alors que la température atteignait les 100 degrés, ils ont tous cherché un moyen de rester au frais.

Affaires de singe
(Chanson populaire)

Affaires de singe, Affaires de singe
Vers le bas dans le Tennessee
Mon Lou-Lou m'a fait tomber
Je suis un singe après tout.

Narrateur: L'avocat général Ben McKenzie a demandé à un taxi de livrer du whisky de Chattanooga à son bureau de Dayton – où Clarence Darrow le rejoindrait pour prendre un verre.

Jim McKenzie, petit-fils : C'était plus un bon moment où tout le monde se réunissait parce qu'ils étaient les avocats de la vieille école, peu importe si, de quel côté vous étiez, vous étiez toujours amis et vous pouviez vous entendre. Et donc il n'y avait aucune animosité entre Darrow et mon grand-père. En fait, ils sont devenus de grands copains à la suite de ce procès.

Narrateur: H. L. Mencken avait sa propre façon d'échapper à la chaleur. Il passait ses soirées, se vantait-il, dans une suite spacieuse sur Lookout Mountain à Chattanooga avec tout le confort de la maison.

Affaires de singe
(A continué)

Affaires de singe, Affaires de singe
Rien d'autre ne fera l'affaire
Asseyez-vous et parlez-vouz,
Comme des singes au zoo.
Ce bébé connaissait vraiment ses affaires.

Narrateur: Dans les collines au-dessus de Dayton, John Scopes est allé nager avec le fils de Bryan, un avocat californien travaillant avec le parquet.

Scopes a décrit Bryan Jr. comme "un gars agréable, du côté de la retraite. Je soupçonne que son fardeau le plus dur était d'être le fils d'un homme célèbre."

Le cinquième jour, le procès Scopes était au point mort. Les avocats des deux camps pontifiaient sans fin sur les vertus et les maux de l'évolution pendant que le jury attendait dehors. La théorie de Darwin était-elle pertinente pour l'affaire ? Le juge Raulston n'arrivait pas à se décider.

Puis vint le moment que tout le monde attendait. Bryan est passé à l'attaque. L'évolution, a-t-il soutenu, retire Dieu de l'acte de création et transforme l'homme en un animal de plus.

"Les parents ont le droit", a-t-il poursuivi, "de dire qu'aucun enseignant payé avec leur argent ne volera à leurs enfants la foi en Dieu et ne les renverra chez eux sceptiques, ou infidèles, ou agnostiques, ou athées."

Laurent Levine: Avons-nous, dit-il, un Soviet scientifique qui règne dans les écoles du Tennessee ? Qui sont ces gens? Ils n'ont pas leur place ici, ils ne vivent pas ici, ils ne sont pas de la communauté. C'était son problème.

Narrateur: Puis Bryan a regardé directement Clarence Darrow. Les idées peuvent être dangereuses, a-t-il déclaré. Regardez ce qui est arrivé à Léopold et Loeb.

Un an plus tôt, Darrow avait défendu deux adolescents, Nathan Leopold et Richard Loeb, dans un procès sensationnel.

Kevin Tierney: C'étaient des enfants riches et gâtés de la classe moyenne supérieure vivant à Hyde Park, qui était alors l'une des banlieues les plus désirables de Chicago. Et ils ont commis l'enlèvement le plus horrible, puis le meurtre d'un jeune voisin du nom de Bobby Franks.

Narrateur: C'était un crime vicieux sans véritable mobile. Darrow savait que ses clients seraient condamnés. Son objectif était de les sauver de la peine de mort.

Phillip Johnson : Darrow a utilisé son argumentaire habituel au nom de Loeb et Leopold. Ce n'était pas de leur faute, la nature les a fait faire, l'évolution les a fait faire, Nietzsche les a fait faire. Ils avaient lu Nietzsche alors qu'ils étaient étudiants à l'Université de Chicago et ses idées nihilistes les avaient poussés à commettre le meurtre d'un enfant du quartier, et donc ils ne devraient au moins pas être condamnés à mort pour cela.

Narrateur: Darrow a basé son argumentation finale sur ses propres convictions passionnées. Les êtres humains sont façonnés par des forces indépendantes de leur volonté. Hérédité. Environnement. Chance. Le libre arbitre n'existe pas. Il a sauvé ses clients de la peine de mort.

Paul Boyer: Et Bryan à Dayton a pu dire : "Regardez, Clarence Darrow dans l'affaire Loeb-Leopold lui-même a montré et argumenté les terribles implications sociales et morales de l'abandon de Dieu, de l'abandon de la religion traditionnelle, de l'adoption d'une sorte de vision impie de la ordre naturel."

Laurent Levine: « A qui la faute ? Est-ce la faute de ce jeune Léopold ? Une jeune étudiante adolescente ? Ou est-ce la faute des professeurs qui lui ont confié la lecture de Nietzsche ?

Darrow a bondi et a dit: "Je n'ai jamais dit une telle chose." Et Bryan avait la transcription du procès sur ses genoux et a cité Darrow.

Narrateur: Mais Darrow aurait le dernier mot. Prenant la transcription de Bryan, il a cité le reste de son propre discours :

"Je ne crois pas que les universités soient à blâmer. Je ne pense pas qu'elles devraient être tenues pour responsables. Vous ne pouvez pas détruire la pensée parce qu'un cerveau peut être dérangé par la pensée."

Après avoir écouté des jours d'arguments passionnés, le juge Raulston a pris sa décision. Les scientifiques de Darrow ne seraient pas autorisés à témoigner. La défense se verrait refuser la possibilité de présenter le dossier de l'évolution au jury.

Ben McKenzie, Dayton, Tennessee: Je pense que le juge Raulston a succombé à la pression de l'endroit où il se trouvait. Il savait, bien sûr, qu'il devait être élu. Il savait qu'il était dans la Bible Belt et il savait qu'il devait se ranger du côté du Mouvement chrétien parce qu'ils étaient les grands partisans et bien sûr les – les infidèles, comme on appelait parfois les accusés, ne lui obtiendraient aucun vote.

Philippe Johnson: Le juge n'a pas autorisé les experts scientifiques à témoigner mais ce n'était pas un parti pris. C'était sa compréhension de la loi. Et donc il pensait que la seule vraie question était de savoir si le professeur avait violé la loi.

Or, dans ce sens, ce qui était vraiment inapproprié dans cette décision, c'est qu'elle était contraire au point fondamental de ce procès, qui était d'avoir un débat public.

Kevin Tierney: Et bien sûr, cela a bouleversé le panier de pommes du point de vue de Darrow.

Narrateur: "Darrow était venu à Dayton pour affronter Bryan", a déclaré John Scopes. "Maintenant, il semblait qu'il se verrait refuser le plaisir de se battre dans la salle d'audience."

Il n'y aurait plus de témoignage, plus de débat. Même John Butler, l'homme qui avait élaboré la loi, devenait frustré.

"Le juge devrait leur donner une chance de dire ce qu'est l'évolution", a-t-il déclaré. "Bien sûr qu'on les a fait lécher de toute façon, mais je crois qu'il faut être juste, carré et américain. En plus, j'aimerais savoir ce qu'est l'évolution moi-même !"

H. L. Mencken a envoyé sa dernière histoire au Baltimore Sun : « Tout ce qui reste de la grande cause de l'État du Tennessee contre les infidèles Scopes, écrit-il, est l'affaire formelle de renverser l'accusé.

Croyant que le procès était terminé, la plupart des journalistes ont quitté la ville.

Tu ne peux pas faire de moi un singe
(Chanson populaire)

Tu ne peux pas faire de moi un singe, oh non
Tu ne peux pas faire de moi un singe, non, non
Je suis humain de part en part
Tous mes oncles et tantes aussi
Et tu ne peux pas faire de moi un singe.
Non, tu ne peux pas me faire sortir d'un singe.

Narrateur: lundi 20 juillet. La journée a commencé si chaude et humide que le juge Raulston a convoqué à nouveau le tribunal à l'extérieur sous les arbres.

Et puis, alors qu'une foule se rassemblait, Darrow et l'équipe de défense ont appelé un témoin surprise. Si le juge Raulston refusait de permettre à un expert en évolution de témoigner, peut-être qu'il autoriserait un expert en Bible. William Jennings Bryan.

Philippe Johnson: L'idée que l'avocat de la défense appelle le procureur général comme témoin est absurde. C'est un rôle totalement inapproprié pour un avocat de jouer. Et le juge s'en est rendu compte. Il pensait que c'était fou. Les autres procureurs ont pensé que c'était fou, mais Bryan a pensé que c'était l'occasion d'avoir le débat pour faire valoir son point de vue.

Laurent Levine: Il savait ce que Darrow allait faire. Darrow allait essayer de ridiculiser ses croyances religieuses et il n'allait pas le permettre.

Narrateur: Contre l'avis de tous, Bryan a pris la barre des témoins. La foule a grossi jusqu'à près de deux mille personnes.

Eloïse Roseau: La cour était pleine à craquer. Il n'y avait pas assez de sièges pour contenir tout le monde et ils se tenaient debout.

Les bancs avaient été installés devant la tribune, nous nous sommes donc assis juste devant Darrow et Bryan. Et j'étais prêt à entendre le grand procès en cours.

Narrateur: Darrow a commencé par une question simple. « Vous avez beaucoup étudié la Bible, n'est-ce pas, M. Bryan ?

« Est-ce que vous prétendez que tout dans la Bible doit être interprété littéralement ? »

Bryan a répondu que certaines parties de la Bible doivent être prises littéralement, d'autres symboliquement.

Eloïse Roseau: William Jennings Bryan était assis là avec un grand éventail et un mouchoir à la main. Darrow est en manches de chemise avec des bretelles rouges, qu'il portait. Il a bondi juste devant lui, a saisi ses bretelles rouges et les a retournées, et a dit : « Croyez-vous vraiment que cette baleine a avalé Jonas ?

Narrateur: "Je le crois", a déclaré Bryan, "et je crois en un Dieu qui peut faire une baleine et peut faire un homme et faire tous les deux faire ce qu'il veut."

Edouard Larson: « Josué a-t-il rallongé le jour en immobilisant le soleil ou la terre ? » « Est-ce que Dieu a fait Eve de la côte d'Adam ?

Maintenant, ce sont des questions typiques des athées du village que le père de Clarence Darrow avait utilisées il y a un demi-siècle. En effet, Clarence Darrow leur avait demandé dans une lettre ouverte à William Jennings Bryan deux ans auparavant et William Jennings Bryan en savait alors assez pour ne pas leur répondre.

Narrateur: Maintenant, il était trop tard. Sous l'assaut rapide de Darrow, Bryan se retira dans des réponses simples et des blagues.

« M. Bryan, croyez-vous que la première femme était Eve ? »

« Croyez-vous qu'elle a été littéralement faite de la côte d'Adam ?

« Avez-vous déjà découvert où Caïn a eu sa femme ? »

"Non, monsieur. Je vous laisse agnostiques pour la chasser."

Paul Boyer: Il est fascinant de lire la transcription du procès. Bryan avait le public local dans la paume de sa main. À maintes reprises dans la transcription, lorsque Bryan répondait à l'une des questions de Darrow, la personne qui enregistrait les événements écrivait « applaudissements. rires » encore et encore.

Bryan était leur champion et ils l'encourageaient. Cela ressemblait beaucoup à un événement sportif. Vous savez, encourager votre héros. Et je pense que Bryan a remporté la bataille locale à une écrasante majorité.

Darrow a bien sûr compris que la vraie bataille se livrait à l'échelle nationale et qu'il jouait devant un public plus large.

Kevin Tierney: Darrow a toujours été beaucoup plus intéressé à discréditer Bryan qu'à remplacer le point de vue de Bryan par le sien. Il pouvait démolir des choses, il ne pouvait pas les construire.

Narrateur: Le procureur Tom Stewart a désespérément essayé d'arrêter l'interrogatoire, mais Darrow a insisté.

« M. Bryan, pensez-vous que la terre a été créée en six jours ? »

"Non, monsieur. Pas six jours sur vingt-quatre heures."

« La création a peut-être duré très longtemps ? »

« Oui, M. Darrow. Cela a peut-être continué pendant des millions d'années. »

Numéros de Ronald: Et finalement, à un moment donné, Bryan a dit : « Cela ne fait aucune différence pour nous que Dieu ait créé le monde en six jours, six ans, six millions d'années ou même six cents millions d'années.

Edouard Larson: Eh bien, cela a joué en faveur de la défense parce qu'ils ont dit : « Eh bien, si vous pouvez interpréter ces choses dans la Bible, pourquoi ne pouvons-nous pas interpréter l'histoire de la création des humains dans un sens évolutif ? »

Narrateur: A présent, l'accusé au procès avait été oublié. John Scopes était dans le public en train de déposer une histoire pour un journaliste qui avait quitté la ville. Il pensait que Darrow se moquait de Bryan. La foule s'impatientait.

Eloïse Roseau: Il n'arrêtait pas de le pousser et de le pousser. Tu sais que je voulais me lever de ce banc et y monter et lui donner un coup de pied. C'était juste, j'imagine que les gens dans le public ressentaient la même chose pour le faire taire.

Le truc, c'est qu'il attaquait la Bible. Finalement, le juge lui dit : "Eh bien, que voulez-vous dire. Vous harcelez votre propre témoin. Ce que vous lui demandez n'a rien à voir avec l'issue de ce procès. Nous voulons que vous y mettiez un terme."

Narrateur: Bryan a frappé du poing, refusant de démissionner. « Le seul but qu'a M. Darrow », a-t-il dit, « est de calomnier la Bible ! »

"Je m'y oppose," rétorqua Darrow. « J'examine vos idées folles auxquelles aucun chrétien intelligent sur terre ne croit !

John Williams: Les auditeurs de la radio de Chicago peuvent entendre William Jennings Bryan se tenir debout près du microphone et il a parlé au microphone. Et il a dit qu'il allait défendre la Parole de Dieu contre le plus grand agnostique et athée des États-Unis.

Narrateur: Soudain, c'était fini. Le juge Raulston a annoncé que le tribunal ajournerait jusqu'à 9 heures le lendemain matin. Lentement, la foule s'est dispersée.

La tournure médiatique a commencé à la fois. La presse nationale a annoncé que Clarence Darrow avait exposé la croyance « insensée » de Bryan dans les écritures bibliques. Mais les sudistes ont qualifié l'inquisition de Darrow de « chose d'une immense cruauté ».

Paul Boyer: Comme c'est souvent le cas, les enjeux du procès qui étaient déjà extrêmement simplifiés et extrêmement noirs sur blanc ont été encore simplifiés au fur et à mesure que les médias ont rapporté le procès et rapporté ce débat final. Les médias aiment les gagnants et les perdants et les médias en général ont vu cela comme le triomphe de Darrow et l'humiliation de Bryan.

Narrateur: Au huitième jour du procès, il était temps pour l'accusation et la défense de livrer leurs conclusions finales.

Darrow a joué un dernier tour à Bryan. Il a renoncé à son propre droit à une plaidoirie finale. Selon la loi, Bryan ne serait pas autorisé à livrer sa propre adresse finale. Le monde n'entendrait jamais le discours anti-évolution sur lequel il travaillait depuis le début du procès.

Il ne sera publié que plus tard dans l'année.

Edward Larson : Il est considéré comme l'un des meilleurs discours de Bryan. Comme il expose le cas scientifique contre la théorie de l'évolution et l'accusation sociale du darwinisme.

Narrateur: Le juge Raulston a chargé le jury de décider si John Scopes avait effectivement enfreint la loi – avait-il enseigné l'évolution dans une salle de classe du Tennessee ?

Après seulement neuf minutes de délibération, le jury a déclaré qu'il l'avait fait. C'est alors que l'accusé lui-même a pris la parole pour la première fois.

"Votre honneur," dit Scopes. "Je sens que j'ai été reconnu coupable d'avoir enfreint une loi injuste. Je continuerai à l'avenir, comme je l'ai fait par le passé, à m'opposer à cette loi de toutes les manières possibles."

Bryan avait gagné l'affaire, mais lorsqu'il s'est adressé à la presse, il a semblé moins que triomphant. « Un jour, leur dit-il, cette question sera bien réglée.

L'histoire ne verrait pas d'un bon œil la dernière croisade de Bryan. Le procès Scopes jetterait une ombre sur tout ce qu'il avait réalisé.

Le procès du singe était terminé. La plupart des avocats ont quitté la ville. Les spectateurs sont rentrés chez eux dans les collines et les vallées du Tennessee.

William Jennings Bryan est resté à Dayton, allant à l'église et parcourant des centaines de kilomètres pour parler à ses partisans sous le chaud soleil de juillet.

Le dimanche 26 juillet, Bryan a assisté au service religieux du matin à Dayton. Plus tard dans la journée, il s'est allongé pour une sieste et ne s'est jamais réveillé.

Eloïse Roseau: Eh bien, c'était dimanche en milieu d'après-midi et il n'a pas fallu longtemps pour que le mot se répande dans toute la ville. Et quand nous avons appris la nouvelle, nous étions tout simplement écrasés. Et vous savez, beaucoup de larmes ont coulé, comme s'il était quelqu'un de la famille.

Le dernier combat de Bryan
(Chanson populaire)

Écoutez maintenant vous tous, braves gens
Et une histoire que je vais raconter
À propos d'un homme nommé M. Bryan
Un homme que nous aimions tous si bien.

Edouard Larson: Il a été transporté par un train spécial et des milliers de personnes se sont alignées sur les rails pour le regarder passer. Ses porteurs étaient tous des sénateurs des États-Unis lorsque son corps a été enterré.

Narrateur: Sous une pluie battante le 31 juillet 1925, William Jennings Bryan a été enterré au cimetière national d'Arlington à Washington, D.C.

Le dernier combat de Bryan
(A continué)

Alors le Seigneur l'appela au ciel
Car son œuvre sur terre était accomplie.

Edouard Larson: Maintenant, pour beaucoup de gens, il était un héros. Pour beaucoup de gens, il était un méchant. Lorsque H. L. Mencken en a entendu parler, sa première réaction a été : "Nous avons tué le fils de pute."

Mais sa réaction publique était que Dieu avait pris un coup de foudre et l'avait jeté pour tuer Clarence Darrow, mais l'avait raté et avait frappé Bryan à la place.

Paul Boyer: Je pense que les gens ont beaucoup réagi à la mort de Bryan en termes de la façon dont ils avaient perçu l'importance du procès.

L'ère de Bryan est maintenant révolue. Cet homme qui avait occupé une si grande place dans le paysage politique et culturel américain pendant trente ans avait désormais disparu de la scène.

Narrateur: Deux ans après le procès Monkey, Clarence Darrow et l'ACLU ont contesté la loi anti-évolution devant la Cour suprême du Tennessee. Pour Darrow, ce fut une victoire mitigée. Le tribunal a annulé la condamnation de John Scopes pour un détail technique, mais cela a permis à la loi Butler de rester dans les livres.

Edouard Larson: Mais ils ne l'ont pas laissé là. Ils ont également ordonné que pour sauver la paix et la dignité du Tennessee, aucun procureur ne devrait plus jamais porter d'acte d'accusation en vertu de la loi anti-évolution. Et ainsi, alors que la loi était techniquement respectée, elle est devenue un acte purement symbolique.

Narrateur: Au cours des soixante prochaines années, de nouvelles lois restreignant l'enseignement de l'évolution ont été adoptées par plusieurs États. Un par un, les tribunaux les ont annulés, y compris la loi du Tennessee.

Clarence Darrow a reçu une avalanche de courrier au sujet du procès du singe. Les lettres ont continué à arriver pendant des années. "Beaucoup de gens", a-t-il dit, "ont eu la mission évidente de sauver mon âme de la destruction."

Darrow a continué à essayer des affaires très médiatisées jusqu'à ses 70 ans. Il est décédé en 1938 à l'âge de 81 ans. À sa demande, des amis ont dispersé ses cendres sur un pont du Jackson Park de Chicago.

Kevin Tierney: C'est un personnage historique intéressant car il n'a pas de successeur. Et savez-vous, d'une manière qui est un grand hommage à n'importe qui dans l'histoire quand vous n'avez littéralement aucun successeur comme – comme Darrow n'en a pas. Il n'y a pas de substitut à Clarence Darrow !

Narrateur: John Scopes a quitté Dayton peu après le procès, a obtenu un diplôme en géologie et a accepté un poste d'ingénieur pétrolier au Venezuela où personne n'avait jamais entendu parler de lui.

Dans son autobiographie, Scopes a avoué qu'il s'était toujours senti mal à l'aise en tant qu'accusé dans le procès du singe parce qu'il ne se souvenait pas d'avoir réellement enseigné l'évolution.

En 1960, John Scopes est retourné à Dayton, Tennessee pour la première fois en 35 ans. Il est venu pour l'anniversaire du procès des singes – et la première d'un film hollywoodien qu'il avait inspiré, Inherit the Wind.

Le réalisateur du film, Stanley Kramer, a invité toute la ville de Dayton à voir le film dans un ciné-parc local.

Donne-moi cette religion d'antan
Donne-moi cette religion d'antan
Donne-moi cette religion d'antan
C'est assez bon pour moi.

Eloïse Roseau: Il y avait ceux qui avaient honte de la notoriété que la ville avait. Je n'ai jamais ressenti ça moi-même. Nous étions la ville, la petite ville que nous étions. Nous n'étions pas ce que nous avons été dépeints pour être.

"Gloire, Gloire Alléluia
Gloire, Gloire Alléluia
Sa vérité avance.

Nous accrocherons Bert Cates à un pommier aigre
Nous accrocherons Bert Cates à un pommier aigre
On accrochera Bert Cates à un pommier aigre. "

Narrateur: Après la première, le producteur-réalisateur Stanley Kramer a assisté à une soirée animée par Eloise Reed.

Eloïse Roseau: Kramer, le producteur est venu s'asseoir à côté de moi et m'a dit : « Qu'avez-vous pensé du film ? » Et j'ai dit : "Je n'ai pas aimé ça. Je pensais que c'était affreux." Et il a dit : « Que voulez-vous dire ? Qu'est-ce que vous n'avez pas aimé à ce sujet ? J'ai dit: "Ce n'était pas du tout comme ça."

Narrateur: Le procès a mis Dayton sur la carte. Les gens sont venus du monde entier pour voir le palais de justice où s'est déroulé le procès Scopes.

Cinq ans après le procès, à la mémoire de William Jennings Bryan, un collège fondamentaliste a ouvert ses portes à Dayton.

Edward Larson : L'intégrisme n'est pas mort à Dayton. Nous le savons tous aujourd'hui parce que c'est très vivant maintenant.

Ils ont construit leurs propres collèges, comme le Bryan College à Dayton, Tennessee et ont formé leurs propres confessions religieuses que les élites américaines n'ont même pas remarquées.

Philippe Johnson: Je suis moi-même du côté religieux en tant que croyant en la création divine mais par contre beaucoup d'erreurs sortent de notre camp comme de l'autre. Et c'est bien qu'ils soient mis au défi. Je pense donc que le choc de ces idées, tant que le débat est ouvert et honnête, est tout à fait positif.

Eugénie Scott: J'espère qu'il ne faudra pas trois cents ans avant que tous les chrétiens puissent décider qu'il est acceptable que l'évolution se fasse par sélection naturelle ou par d'autres moyens et trouvent toujours cela compatible avec leur foi.

Eloïse Roseau: La question n'a pas été résolue — elle ne sera jamais résolue. Tout le monde dans ce monde est impliqué, chaque être humain vivant dans la réponse à ce problème.


  • Cour ouverte avec prière
  • L'affaire est appelée
  • Présentation du conseil invité
  • Charge du juge au grand jury
  • Raulston lit le premier chapitre de la Genèse
  • Nouvel acte d'accusation rendu
  • Darrow soulève une question sur les scientifiques
  • L'État expose ses théories
  • Sélection du Jury

Deuxième jour, lundi 13 juillet

  • Requête de la Défense en annulation de l'acte d'accusation
  • Le juge prend sa retraite du jury
  • Hays plaide pour le mouvement
  • Stewart Réponses pour l'État
  • La mise en accusation de la loi par Darrow

Troisième jour, mardi 14 juillet

  • Objets Darrow à la prière
  • Pétition des unitariens, des juifs et des congrégationalistes sur la prière
  • Le tribunal fait part d'une fuite de nouvelles qui suspend sa décision sur la requête en annulation

Quatrième jour, mercredi 15 juillet

  • Plus d'arguments sur la prière au tribunal
  • Offres avec News Leak
  • Le juge annule la requête en annulation
  • La défense plaide non coupable et déclare l'affaire
  • Témoignage de témoins d'État
  • Témoignage du Dr Metcalf pour la Défense

Cinquième jour, jeudi 16 juillet

  • Bataille pour l'admission de témoignages scientifiques
  • Le fils de Bryan parle pour l'État
  • Hays pour la défense
  • Sue Hicks pour l'État
  • Ben McKenzie, « Nous avons franchi le Rubicon »
  • M. Bryan sur l'exclusion de preuves
  • Discours enflammé de Malone en réponse à Bryan
  • Stewart clôt l'argumentation sur l'admission du témoignage d'expert
  • Décision du juge excluant le témoignage de l'expert
  • Exceptions de défense
  • Argument supplémentaire sur la décision de la Cour
  • Colloque qui a eu Darrow pour outrage

Septième jour, lundi 20 juillet

  • Darrow cité pour outrage
  • Message du gouverneur
  • Nouveaux manuels offerts par la Défense
  • Déclarations de la Défense
  • Darrow s'excuse-pardonné
  • Rabbin Rosenwasser
  • Rév. W. C. Whitaker
  • Dr H. E. Murkett
  • J'appellerais Burbank
  • Déclarations de scientifiques reconnus
    – Chas. Hubbard Judd
    – Jacob L. Lipman
    – Dr Fay Cooper Cole
    – Wilber A. Nelson
    – Kirtley F. Mather
    – Maynard M. Metcalf
    – Winterton C. Curtis
    – Prof. Horatio H. Newman
  • Le signe, “lis ta Bible,” donne une offense
  • Autres Bibles introduites
  • Bryan à la barre des témoins

VIII huitième jour, mardi 21 juillet

  • Le témoignage de Bryan est radié
  • Juge Charges Jury
  • Décision du jury
  • Scope’s reçoit une peine
  • Talk Fest par les avocats et les visiteurs
  • Message d'adieu de la Cour


Voir la vidéo: Découverte des fonctions de base dun oscilloscope (Décembre 2021).